Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2017 (2-8076/2016;) ~ М-6687/2016 от 22.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Барсуковой А.Н. к Барсукову А.А. о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Истец обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества.

В ходе рассмотрения гражданского дела исковые требования дополнялись, окончательно истец просила разделить имущество по следующему варианту:

Выделить Барсуковой А.Н.:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрированную на Барсукова А.А.;

Выделить Барсукову А.А.:

- гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> стоимостью 80 000 рублей;

- гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 80 000 рублей;

- автомобиль <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью 251 000 рублей;

- автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью 170 000 рублей, который был продан ответчиком;

- вклады, открытые в Сбербанке России <данные изъяты>

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она с Барсуковым А.А. состояли в браке. В период брака сторонами нажито вышеуказанное имущество, которое подлежит разделу. В квартире по адресу: <адрес> проживает истец с дочерью и внучкой, поэтому она просит выделить ей 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, принадлежащую ответчику, остальное имущество определить ответчику.

Ответчик в судебном заседании не возражал против раздела гаражных боксов и автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Считает что автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и вклады, открытые в Сбербанке России разделу не подлежат, поскольку указанное имущество было приобретено в период раздельного проживания супругов, когда брачные отношения между ними фактически были прекращены. Доли в квартире по адресу: <адрес> уже определены.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец с Барсуковым А.А. состояли в браке.

Фактически брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года, что не оспаривалось сторонами.

Соглашение между сторонами о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто, брачный договор, определяющий имущественные права и обязанности супругов, не заключался.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что в период брака было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес> гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 80 000 рублей; гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 80 000 рублей; автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

При таких обстоятельствах суд считает, что указанное имущество приобретено сторонами в период брака, является общим имуществом супругов и полагает необходимым признать его совместно нажитым имуществом супругов Барсуковых, подлежащим разделу по настоящему спору.

По смыслу действующего семейного законодательства раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество, а поскольку суд исходит из равенства долей супругов, то в первую очередь необходимо поделить в натуре имеющееся в наличие имущество супругов в равных долях.

Разрешая вопрос о разделе совместно нажитого имущества, суд исходит из фактически сложившегося порядка пользования данным имуществом.

Судом установлено, что право собственности на гаражные боксы не зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем, разделу подлежат паи, выплаченные за гаражные боксы.

Стоимость гаражных боксов определена соглашением сторон, что подтверждается подписями Барсукова А.А. и Барсуковой А.Н. в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что она гаражными боксами не пользуется, из пояснений ответчика следует, что он пользуется гаражным боксом №, расположенный по адресу: <адрес>

Таким образом, суд полагает возможным передать в собственность Барсуковой А.Н. пай на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, а в собственность Барсукова А.А. – пай на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>

Суд полагает, что при покупке квартиры, расположенной по адресу:
<адрес>, стороны пришли к соглашению о разделе указанного имущества: Барсуковой А.Н., Барсукову А.А. и их совместной дочери определено по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Оснований к перераспределению долей в данном имуществе и передачи доли ответчика истцу суд не находит в виду того, что у ответчика Барсукова А.А. отсутствует иное жилое помещение на территории г. Тольятти и самарской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска был продан ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году.

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности, ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был поставлен на учет, стоимость автомобиля согласно справки-счета равна 20 000 рублей.

В материалы дела истцом представлены скриншоты объявлений с сайта Avito о продаже автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года за 170 000 рублей в хорошем состоянии, не битого. Полагает, что спорный автомобиль ответчиком был также продан не ниже указанной стоимости, поскольку автомобиль был в хорошем состоянии.

Из первоначальных пояснений ответчика видно, что автомобиль он продал за 70 000 рублей, поскольку он был в плохом состоянии, автомобиль использовался для перевозки рабочего инвентаря, кроме того, машина была битая в крыло, ржавая.

Доказательств иной цены продажи данного автомобиля суду не представлено.

После получения ответа из ГИБДД, ответчик изменил свои пояснения, указав стоимость спорного автомобиля в размере 30 000 рублей. Однако, данные пояснения суд оценивает критически, полагая, что первоначально ответчиком указана правильная стоимость спорного имущества.

Принимая во внимание, что автомобиль, являющийся общим имуществом супругов, был продан ответчиком единолично после прекращения брачных отношений, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере ? части от стоимости автомобиля, равной 70 000 рублей, то есть 35 000 рублей.

Истец считает также общим имущество автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, однако, суд полагает, что указанное имущество не подлежит включению в состав общего имущества супругов, поскольку указанный автомобиль был приобретен ответчиков после фактического прекращения брачных отношений.

Истец просит также разделить вклады ответчика, открытые в подразделениях Поволжского Банка ПАО Сбербанк России.

Согласно ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на имя Барсукова А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были открыты следующие счета:
- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Согласно выписке по счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ., истцом ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 2 952,90 рублей, сняты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 9 005 рублей, сняты ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные денежные средства были внесены и сняты со счета в в период брака и ведения совместного хозяйства, следовательно, разделу не подлежат. Суду истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства того, что указанные денежные средства были потрачены ответчиком не в интересах семьи.

Остальные денежные средства, размещенные на счетах в ПАО Сбербанк России, были внесены ответчиком после фактического прекращения брачных отношений, следовательно, также разделу не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 34, 38-39 СК РФ, ст.ст. 56, 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого в период брака Барсуковыми имущества, передав в собственность Барсуковой ФИО7 пай на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> в собственность Барсукова ФИО8 пай на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

Взыскать с Барсукова ФИО8 в пользу Барсуковой ФИО7 денежную компенсацию за реализованный автомобиль <данные изъяты> в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Барсуковой ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 марта 2017 г.

Председательствующий: