Решение по делу № 2-86/2020 (2-1291/2019;) ~ М-1091/2019 от 01.11.2019

Дело № 2-86/2020

УИД 33RS0019-01-2019-001844-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль                        30 июня 2020 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Загорко О.С.,     

с участием представителя истца - Гришановой А.В., представителя ответчика - Аверина П.Н.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ОАО «Владимирский хлебокомбинат» к Автономовой Ирине Николаевне о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

         УСТАНОВИЛ :

ООО «Торговый дом ОАО «Владимирский хлебокомбинат» обратилось в суд с исковым заявлением к Автономовой И.Н. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю в результате недостачи денежных средств, в размере 662967 руб., указав в обоснование иска следующее. 01.04.2013г. между ООО «Торговый дом ОАО «Владимирский хлебокомбинат» и Автономовой И.Н. на основании приказа о приеме работника на работу № 15-к от 01.04.2013г. был заключен трудовой договор № 178, по которому Автономова И.Н. приняла на себя выполнение трудовых обязанностей в должности заведующей структурного подразделения ООО «Торговый дом ОАО «Владимирский хлебокомбинат» - магазина «Золотой колобок № 4». В должностные обязанности Автономовой И.Н. входило, в том числе, внесение выручки магазина на расчетный счет ООО «Торговый дом ОАО «Владимирский хлебокомбинат» через терминал ПАО «Сбербанк России». 21.12.2018г. на основании докладной записки главного бухгалтера руководителем общества было вынесено распоряжение № 200 о проведении в период с 26.12.2018г. по 22.01.2019г. служебного расследования в связи с обнаружением факта непоступления в полном объеме денежных средств от реализации продукции в магазине «Золотой колобок № 4». По результатам инвентаризация наличных денежных средств 26.12.2018г. выявлена недостача в размере 720967 руб. Автономова И.Н. подтвердила наличие недостачи, что подтверждается её объяснительной от 26.12.2018г., причину образования недостачи не пояснила. Автономовой И.Н. была написана расписка, в которой она обязалась возвратить недостающие денежные средства в срок до 31.01.2019г. 22.01.2019г. в структурном подразделении - магазине «Золотой колобок № 4», была проведена повторная инвентаризация наличных денежных средств, по результатам которой размер недостачи уменьшился и составил 662967руб.23.01.2019г. комиссией общества был составлен акт о результатах проведенного служебного расследования; установлено, что ответчиком не сданы наличные денежные средства в полном объеме в инкассацию, которая осуществляется непосредственно Автономовой И.Н. через терминал самообслуживания ПАО «Сбербанк России» при использовании индивидуального логина и пароля, что привело к образованию недостачи. В дальнейшем возврат недостающих денежных средств Автономовой И.Н. не был осуществлен. В связи с указанными обстоятельствами и на основании ст.243, 248 ТК РФ истец просит суд, с учетом уменьшения размера исковых требований, взыскать с Автономовой И.Н в пользу ООО «Торговый дом ОАО «Владимирский хлебокомбинат» материальный ущерб в размере 403397 рублей за период с 01.01.2018г. по 04.01.2019г., возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

          Представитель истца ООО «Торговый дом ОАО «Владимирский хлебокомбинат» - Гришанова А.В. в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала в полном объеме, пояснила, что Автономова И.Н. несет материальную ответственность за имеющуюся в магазине недостачу, наличные деньги в сумме недостачи были получены ответчиком от продавцов магазина Аверьяновой В.В., Васильевой А.С. и на счет в банке она их не внесла. Инкассация денежных средств, а именно внесение выручки магазина на расчетный счет общества в Сбербанке, являлась обязанностью Автономовой И.Н. как заведующей магазином, на что работодателем ей была выдана соответствующая доверенность, и в данном случае в связи с недостачей денежных средств она несет индивидуальную материальную ответственность. Действие договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 01.01.2018г., который был заключен с членами коллектива магазина, на спорные правоотношения не распространяется. Исковые требования на договоре о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности не основаны. Обязанность по внесению денежных средств на счет общества у продавцов отсутствовала, оснований для возложения на них материальной ответственности за недостачу денежных средств, принятых у них заведующей, не имеется. Инвентаризация денежных средств проведена работодателем и её результаты оформлены в соответствии с действующим законодательством. Учитывая, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности в установленном порядке был заключен между ООО «Торговый дом ОАО «Владимирский хлебокомбинат» и Автономовой И.Н. 01.01.2018г., общество уменьшило размер исковых требований, исключив из них сумму недостачи, образовавшейся за более ранний период. За период с 01.01.2018г. по 04.01.2019г. размер материального ущерба, возникший в результате неполного внесения Автономовой И.Н. денежных средств на расчетный счет ООО «Торговый дом ОАО «Владимирский хлебокомбинат», составляет 403397 рублей.

Ответчик Автономова И.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, реализовала право на ведение дела через своего представителя.

Представитель ответчика Автономовой И.Н. - Аверин П.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование возражений против иска пояснил, что истцом нарушен порядок заключения договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности, следовательно, работодателем не соблюдены предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности. В бригаде - коллективе магазина, в котором была обнаружена недостача, было еще два работника - продавца, которые также являлись материально-ответственными лицами. Доказательств непричастности к недостаче других работников суду не представлено. Суду не представлены акты инвентаризации на момент приема на работу новых работников (материально-ответственных лиц) и на момент их увольнения. При проведении инвентаризация, по результатам которой была выявлена недостача, исследовался лишь учет денежных средств; наличие и движение товара в магазине не проверялось, инвентаризация проведена с нарушениями, наличие коллективной (бригадной) материальной ответственности не учитывалось, другие работники магазина в проведении инвентаризации не участвовали, факт наличия недостачи истцом надлежащим образом не доказан. Кроме этого, в представленном договоре о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.01.2018г. должность ответчика Автономовой И.Н. указана как продавец, что является нарушением порядка заключения такого договора.

Третье лицо Васильева А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что работала в магазине «Золотой колобок № 4» с 03.07.2013г. по 11.10.2019г., она и её мать Аверьянова В.В. были продавцами, по окончании смены они снимали кассу и денежные средства вместе с чеками передавали заведующей магазином Автономовой И.Н., что отражалось в кассовой книге, эти денежные средства Автономова И.Н. должна была отнести в Сбербанк для перечисления на счет ООО «Торговый дом ОАО «Владимирский хлебокомбинат». Она полагает, что поскольку заведующая Автономова И.Н. употребляла спиртные напитки, в этих целях заведующая брала деньги из сданной ей выручки, в связи с этим и образовалась недостача.

Заслушав стороны, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п.2 части первой ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно части первой ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

На основании ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

01.04.2013г. между ООО «Торговый дом ОАО «Владимирский хлебокомбинат» (работодателем) и Автономовой И.Н. (работником) заключен трудовой договор № 178, в соответствии с которым Автономова И.Н. была принята на работу на должность заведующего в магазин «Золотой колобок № 4» по адресу: Владимирская область, Суздальский район, п.Новый, ул.Центральная, д.3 (т.1 л.д.9-10).

На основании трудового договора вынесен приказ ООО «Торговый дом ОАО «Владимирский хлебокомбинат» № 15-к от 01.04.2013г. о приеме работника на работу (т.1 л.д.8).

В соответствии с должностной инструкций заведующего, утвержденной генеральным директором ООО «Торговый дом ОАО «Владимирский хлебокомбинат» 21.03.2016г., к должностным обязанностям заведующего относится обеспечение организации учета товарно-материальных ценностей (п.2.12), ведение учета, составление и предоставление в установленном порядке товарно-денежных и других отчетов о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей (п.2.15), внесение выручки магазина на расчетный счет общества через Сбербанк (п.2.19) (т.1 л.д.13-16).

01.01.2018г. между ООО «Торговый дом ОАО «Владимирский хлебокомбинат» (работодателем) и Автономовой И.Н. (работником) заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (т.4 л.д.99).

В материалы дела также был представлен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный между ООО «Торговый дом ОАО «Владимирский хлебокомбинат» и Автономовой И.Н. 05.02.2013г., то есть ранее заключенного трудового договора (т.4 л.д.51). Учитывая указанное нарушение порядка заключения данного договора, период образования недостачи, имевший место до заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.01.2018г., исключен истцом из заявленных исковых требований.

При этом неправильное указание в договоре от 01.01.2018г. должности ответчика: «продавец продовольственных товаров» вместо «заведующий», имевшее место ввиду использования работодателем типового бланка договора, по оценке суда, не освобождает Автономову И.Н. от материальной ответственности в соответствии с положениями заключенного договора; порядок и условия привлечения к материальной ответственности, указанные в договоре, соответствуют требованиям трудового законодательства и не зависят от занимаемой должности.

Согласно п.3 Указания Банка России от 11.03.2014г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» уполномоченный представитель юридического лица сдает наличные деньги в банк или в организацию, входящую в систему Банка России, осуществляющую перевозку наличных денег, инкассацию наличных денег, операции по приему, пересчету, сортировке, формированию и упаковке наличных денег клиентов банка, для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица.

09.01.2018г. работодателем ООО «Торговый дом ОАО «Владимирский хлебокомбинат» Автономовой И.Н. выдана доверенность № 6 на совершение следующих действий: 1) предъявлять и/или получать расчетные (платежные) документы и иные распоряжения на перевод/зачисление денежных средств, денежные чеки (распоряжения о получении наличных средств с банковского счета), объявления на взнос наличными, документы для осуществления кассовых операций, выписки и/или приложения к ним, а также иные документы (распоряжения); 2) осуществлять сдачу/получение наличных денежных средств по указанном в доверенности счету. Срок действия доверенности - до 01.07.2020г. (т.4 л.д.88).

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк России» по обращению ООО «Торговый дом ОАО «Владимирский хлебокомбинат» от 06.02.2020г. по вопросу предоставления информации о вносителе денежных средств по услуге «самоинкассация», идентификационный код на осуществление «самоинкассации» Автономовой И.Н. был выдан на период с 15.02.2016г. по 01.07.2020г. Операции внесения денежных средств на расчетный счет Автономовой И.Н. осуществлялись с 19.02.2016г. (т.4 л.д.87).

Другими работниками магазина «Золотой колобок № 4» - продавцами продовольственных товаров в спорный период являлись: на основании трудового договора № 175 от 01.03.2013г. - Аверьянова В.В., которая умерла 27.09.2019г. (т.3 л.д.199-200, 255), на основании трудового договора № 189 от 03.06.2013г. - третье лицо Васильева (до заключения брака - Аверьянова) А.С. (т.3 л.д.201-202).

На основании договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключенного 01.01.2018г. между ООО «Торговый дом ОАО «Владимирский хлебокомбинат» и членами коллектива магазина «Золотой колобок № 4» - Автономовой И.Н., Аверьяновой В.В., Васильевой А.С., установлена коллективная (бригадная) материальная ответственность коллектива магазина за необеспечение сохранности вверенного ему имущества (т.1 л.д.17-20).

В соответствии с актом № 44 проверки наличия товарно-материальных ценностей от 29.08.2017г. в магазине «Золотой колобок № 4» при проверке имелась недостача в размере 133 руб. 53 коп., которая списана за счет естественной убыли (т.3 л.д.210).

21.12.2018г. главным бухгалтером Жиряковой Н.А. управляющему ООО «Торговый дом ОАО «Владимирский хлебокомбинат» направлена докладная записка, в которой она указала, что при проведении внутренней проверки поступления денежных средств от выручки за проданный товар на расчетный счет организации от заведующего магазина «Золотой колобок № 4» Автономовой И.Н. выявлено, что Автономова И.Н. не сдала в инкассацию 720967 руб., в связи с чем главный бухгалтер просила назначить внутреннее расследование по выявленной недостаче в данной торговой точке (т.1 л.д.21).

26.12.2018г. управляющим ООО «Торговый дом ОАО «Владимирский хлебокомбинат» издано распоряжение № 200 о проведении служебного расследования в связи с обнаружением недополучения денежных средств от реализации продукции в магазине «Золотой колобок № 4», создана комиссия для установления суммы недополученных денежных средств (т.1 л.д.22-23).

В материалы дела истцом представлен акт № 5 от 26.12.2018г. инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на 26.12.2018г. в структурном подразделении ООО «Торговый дом ОАО «Владимирский хлебокомбинат» - Золотой колобок № 4, по результатам которой выявлена недостача на сумму 720967 руб. Материально ответственное лицо Автономова И.В. в акте в объяснении причин недостачи указала, что с суммой недостачи согласна, денежные средства от продажи товаров принимала от продавцов, пересчитывала и несла в Сбербанк, чтобы положить на расчетный счет организации; почему оплата поступила не в полном объеме объяснить не может (т.1 л.д.24-25).

Аналогичные пояснения по факту недостачи даны Автономовой И.Н. и в объяснительной на имя управляющего общества от 26.12.2018г. (т.1 л.д.26-27).

В составленной расписке от 26.12.2018г. Автономова И.Н. обязалась вернуть денежные средства, переданные в инкассацию, в размере 720967 руб. в срок до 31.01.2019г. (т.1 л.д.28).

В соответствии с актом № 6 от 22.01.2019г. инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на 22.01.2019г. сумма недостачи в магазине «Золотой колобок № 4» составила 662967 руб. (т.1 л.д.29-30).

В объяснительной от 22.01.2019г. Автономова И.Н. указала, что не сверяла денежные средства с Z-отчетами, в банк сдавала только круглые суммы, в связи с чем образовалась недостача; не сданные в инкассацию денежные средства обязалась вернуть (т.1 л.д.31-32).

В расписке от 22.01.2019г. Автономова И.Н. указала, что обязуется вернуть на расчетный счет организации 662967 руб. (т.1 л.д.33).

23.01.2019г. комиссией ООО «Торговый дом ОАО «Владимирский хлебокомбинат» оставлен акт о результатах проведенного служебного расследования, комиссия пришла к выводу, что Автономовой И.Н. было допущено халатное отношение, выраженное в неисполнении своих должностных обязанностей, что послужило причиной утраты денежных средств, вверенных работнику (т.1 л.д.34-36).

В обоснование заявленных требований истцом также представлены бухгалтерские документы, подтверждающие результаты инвентаризации: карточка счета 57.01 за 01.09.2017г. - 04.01.2019г. (т.1 л.д.37-90), кассовые отчеты о сдаче денег (выручки) в банк (т.1 л.д.91-201, т.2 л.д.1-221, т.3 л.д.1-172), выписка по операциям на счете за период с 01.09.2017г. по 04.01.2019г. (т.3 л.д.235-244), карточка счета 57.01 за 01.12.2018г. - 21.12.2018г. (т.4 л.д.101-105),

Приказом ООО «Торговый дом ОАО «Владимирский хлебокомбинат» № 106-к от 30.10.2019г. Автономова И.Н. уволена с должности заведующего магазина «Золотой колобок № 4» в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника по п.3 части первой ст.77 ТК РФ (т.3 л.д.220).

Свидетель Жирякова Н.А. в судебном заседании пояснила, что работает главным бухгалтером ООО «Торговый дом ОАО «Владимирский хлебокомбинат» с 29.01.2018г., перед составлением годовой бухгалтерской отчетности ею была проведена инвентаризация счетов учета по всем магазинам общества. Для этого была собрана вся первичная документация: листы кассовой книги, Z-отчеты, чеки инкассации, были запрошены банковские выписки, проверялась кассовая дисциплина. При этом проверялось именно движение денежных средств, необходимости в проверке наличия товара не было. В результате в магазине «Золотой колобок № 4», заведующей которого являлась Автономова И.Н., была выявлена недостача в размере 720 000 рублей, о чем она сообщила руководителю организации. В дальнейшем комиссией с участием материально ответственного лица Автономовой И.Н. была проведена инвентаризация денежных средств в магазине и составлен акт инвентаризации, при этом Автономова И.Н. согласилась с суммой недостачи, написала объяснительную и расписку о том, что обязуется денежные средства вернуть. После составления данного акта Автономова И.Н. частично погасила сумму выявленной недостачи, сумма недостачи уменьшилась.

Порядок проведения инвентаризации установлен ст.11 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995г. № 49.

          В силу ч.1, 2 ст.11 Федерального закона «О бухгалтерском учете» активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

         Общие правила проведения инвентаризации приведены в разделе 2 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (п.2.1-2.16).

В соответствии с п.3.43 Методических указаний инвентаризация денежных средств, находящихся в банках на расчетном (текущем), валютном и специальных счетах, производится путем сверки остатков сумм, числящихся на соответствующих счетах по данным бухгалтерии организации, с данными выписок банков.

Суд приходит к выводу о том, что факт наличия недостачи денежных средств в магазине «Золотой колобок № 4» подтвержден работодателем надлежащим образом. При проведении инвентаризации денежных средств соблюден порядок проведения инвентаризации и оформления её результатов, установленный ст.11 Федерального закона «О бухгалтерском учете», Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995г. № 49.

Доводы представителя ответчика о том, что продавцы магазина также должны нести материальную ответственность по выявленной недостаче, при этом они к проведению инвентаризации не привлекались, суд не может принять во внимание, поскольку предметом инвентаризации являлись денежные средства, которые были сданы продавцами заведующему и подлежали инкассации в банк с зачислением на банковский счет юридического лица. Данные обязанности в соответствии с должностной инструкцией заведующего и выданной работодателем доверенностью были возложены на ответчика Автономову И.Н., в связи с этим оснований для привлечения к материальной ответственности продавцов магазина не имеется. Учитывая предмет инвентаризации, в частности, что в ходе неё проверялось соответствие полученных Автономовой И.Н. от продавцов в виде выручки денежных средств денежным суммам, сданным затем ею в банк, в данном случае полной инвентаризации товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине, не требовалось.

Таким образом, учитывая, что работодателю ООО «Торговый дом ОАО «Владимирский хлебокомбинат» причинен ущерб при исполнении трудовых обязанностей работником, с которым был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности; при этом ответчиком Автономовой И.Н. до настоящего времени причиненный ею ущерб, выразившийся в недостаче денежных средств, работодателю не возмещен; доказательств обратного суду не представлено, в связи с этим суд считает, что исковые требования ООО «Торговый дом ОАО «Владимирский хлебокомбинат» к Автономовой И.Н. подлежат удовлетворению полностью.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9830 рублей подтверждаются соответствующим платежным поручением.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате ООО «Торговый дом ОАО «Владимирский хлебокомбинат» с учетом уменьшения исковых требований, составляет 7233рубля 97 копеек, возмещение указанных расходов подлежит взысканию с ответчика Автономовой И.Н. При этом истец вправе обратиться в порядке ст.333.40 НК РФ с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ОАО «Владимирский хлебокомбинат» к Автономовой Ирине Николаевне удовлетворить полностью.

Взыскать с Автономовой Ирины Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ОАО «Владимирский хлебокомбинат» возмещение ущерба, причиненного работодателю, в размере 403397 рублей, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7233рубля 97 копеек, а всего 410630 (четыреста десять тысяч шестьсот тридцать) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

        Председательствующий                           Д.В.Фиткевич

        Мотивированное решение составлено 7 июля 2020 г.