Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2022 (1-65/2021;) от 30.11.2021

Дело № 1-2/2022 УИД 14RS0022-01-2021-000404-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Нера 19 января 2022 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего – судьи Соколовской Л.В., единолично, при секретаре Решетниковой Т.М.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Оймяконского района РС (Я) Федорова И.П.

подсудимого Гуляева В.В.

защитника – адвоката Кирова А.А., в интересах подсудимого

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гуляева В.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, судимости не имеющего.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Гуляев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики Саха (Якутия), увидев наличие в вышеуказанной квартире личных вещей Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью последующей реализации похищенного имущества и обращения в свою пользу полученных от его реализации денежных средств, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, Гуляев В.В. в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики Саха (Якутия), убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при этом осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба и желая его наступления, с целью последующей реализации похищенного имущества и обращения в свою пользу полученных от его реализации денежных средств, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: туристический рюкзак, стоимостью 5000 рублей, туристическую палатку, стоимостью 6000 рублей, а также не имеющие материальной ценности для потерпевшего мужские кроссовки 43 размера из кожзаменителя, мужские кроссовки 43 размера, мужские утепленные резиновые сапоги, мужские резиновые утепленные сапоги, рабочий комбинезон и ТВ тюнер Selenga 81D, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

После чего, Гуляев В.В. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Гуляев В.В. заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора по его делу без судебного разбирательства.

После изложения в настоящем судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Гуляеву В.В. обвинения, подсудимый поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по его делу, пояснив, что, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, это ходатайство он заявляет добровольно и после консультации со своим защитником, Гуляев В.В. пояснил также, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении он полностью признает, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Киров А.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеют.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия для заявления ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полностью соблюдены.

С учетом, представленных в деле доказательств суд считает, что действия Гуляева В.В. являются преступлением и суд квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом отсутствия данных о нахождении Гуляева В.В. на учете у врача нарколога-психиатра, а так же его адекватного поведения в период предварительного следствия по делу и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что он вменяем и в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Гуляеву В.В. суд, исходя из требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность Гуляева В.В.. установлено, что он характеризуется посредственно, не трудоустроен, иждивенцев не имеет в браке не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание Гуляеву В.В. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуется правилами ст. 43, 62 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Гуляевым В.В. преступления, данные о личности подсудимого, все имеющиеся по делу обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку по делу установлены только смягчающие вину подсудимого обстоятельства, обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют, суд полагает возможным не назначать Гуляеву В.В. дополнительное наказание.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Гуляева В.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

На осужденного возложить обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией по исполнению наказаний дни проходить регистрацию, не менять постоянное место жительства, без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Гуляева ФИО8 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб причиненный преступлением в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.В.Соколовская