Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2021 (1-517/2020;) от 19.08.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«20» января 2021 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С.,

при секретаре ФИО6, ФИО7,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО9, представившего удостоверение № от 25.11.2011 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего директором СТК «Резерв», не военнообязанного,

судимого ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 виновен в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 11 часов 46 минут, ФИО3, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, используя принадлежащий ему мобильный телефон, имеющий выход в сеть «Интернет» и мобильное приложение «Telegram», достиг договоренности с неустановленным лицом, зарегистрированным в указанном выше приложении под псевдонимом «малик малик», о продаже ему наркотических средств, оплатив приобретаемые наркотические средства через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в его мобильном телефоне. В тот же день в 12 часов 05 минут ФИО3, получив от неустановленного лица сведения о месте нахождения тайника (закладки) с наркотическими средствами, реализуя свой преступный умысел, прибыл по сообщенному ему адресу к гаражу у <адрес>, где незаконно приобрел, подняв сверток с веществом массой 3,24 грамма, содержащим в своем составе наркотические средства- диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Незаконно приобретенное вещество, содержащее указанные наркотические средства, ФИО3 стал незаконно хранить при себе в левом кармане куртки с целью дальнейшего личного употребления до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут у <адрес> ФИО3 был остановлен сотрудниками полиции, после чего, в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 30 минут того же дня в ходе проведения его досмотра в здании УНК УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «В», незаконно приобретенное им вещество, содержащее наркотические средства, было обнаружено и изъято.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 3,24 грамма, изъятое у ФИО3, содержит в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вещества диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, являются наркотическими средствами.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотических средств диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 3,24 грамма, является крупным (от 2,5 грамма до 1000 грамм).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал и пояснил, что он время от времени употреблял героин. 02 марта или ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, ему позвонил с ««Telegram» через интернет человек под ником «Малик, Малик» - таджик, у которого ранее он также приобретал наркотические средства, и предложил приобрести у него наркотическое средство, он согласился и тот сообщил ему реквизиты карты, куда необходимо перечислить деньги, что он и сделал, перечислил деньги ему на карту в сумме 2300 рублей за 2 грамма наркотика героин, более двух граммов он никогда наркотические средства не приобретал. Затем ему пришла смс с фотографией места расположения закладки с наркотиком, адрес не помнит. Затем он встретился с Свидетель №1, которого попросил отвезти по данному адресу, который в настоящее время не помнит, но он Свидетель №1 не сообщил, зачем он туда направляется. Свидетель №1 довез его до места закладки, он вышел из машины, забрал закладку с наркотиком. Затем они с Свидетель №1 заехали в аптеку, где были задержаны сотрудниками полиции. При его досмотре в отделе полиции у него был обнаружен наркотик, который он приобрел для личного употребления.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с 2008 года он употребляет наркотические средства, а именно героин. С 2009 года он состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «наркотическая зависимость». ДД.ММ.ГГГГ он созванивался со своим знакомым Свидетель №1 и договорился с ним о встрече в районе <адрес>. Встречу ему назначил он сам с той целью, чтобы тот повозил его на своей машине, поскольку у него в пользовании автотранспорта нет. Свидетель №1 подъехал на автомобиле марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак Н 824 ОН 68 регион. С собой у него находился сотовый телефон «Blackview», в котором находились две сим-карты сотового оператора ПАО «Мегафон» +№ и ПАО «Т2 Мобайл» +№. С помощью данного телефона он зашел в приложение «Telegram» и начал вести переписку с пользователем «малик малик». С данным пользователем он общается с сентября месяца и приобретает через него наркотическое средство героин. Данный пользователь сам начал с ним переписку, в ходе которой предлагал ему приобретать у него наркотические средства. Он начал вести переписку, в ходе которой он договорился о приобретении наркотического средства героин. Для этого, он, как обычно, перевел ему на банковскую карту «Сбербанк» денежные средства в сумме 2300 рублей. Затем пользователь «малик, малик» прислал ему фотоизображение с местом расположения «тайника-закладки», в котором находится наркотическое средство. Фотоизображения он удалил с телефона, однако, месторасположение «тайника-закладки» он сможет показать на месте. Он был расположен рядом с гаражом на <адрес>. Он попросил Свидетель №1 свозить его туда, но с какой целью, он ему не говорил. Приехав по вышеуказанному адресу, он вышел из машины, а Свидетель №1 остался в автомобиле. Подойдя к гаражу, он стал искать тайник-закладку и нашел её рядом с углом гаража в земле, засыпанной листвою. Там лежал полимерный сверток, горловина которого была перевязана нитью. Наркотик он положил в левый карман куртки и вернулся в автомобиль. Далее они поехали к аптеке, расположенной по адресу: <адрес>, и когда они возле нее остановились, то к их автомобилю подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения. Сотрудники полиции объяснили причину остановки тем, что у них имеется информация о причастности его к незаконному обороту наркотических средств. Его и Свидетель №1 доставили в УНК УМВД России по <адрес>. Сначала был его досмотр. В присутствии двух понятых ему разъяснили их права и порядок личного досмотра. Перед его началом у него спросили, имеются ли у него при себе запрещенные к обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества, на что он ответил, что у него находится полимерный сверток с наркотическим средством героин. Далее в ходе досмотра в левом кармане куртки у него обнаружили и изъяли полимерный сверток с героином, а в правом кармане куртки обнаружили и изъяли сотовый телефон марки «Blackview», с помощью которого он заходил в приложение «Telegram» для приобретения наркотического средства героин. По окончании досмотра он пояснил, что наркотик приобрел для личного употребления, сбывать его никому не хотел. Затем был досмотрен Свидетель №1, у которого было изъято два сотовых телефона, а также был досмотрен его автомобиль, на котором они передвигались, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. По факту его досмотра был составлен протокол, в котором все было отражено верно и в котором все присутствующие лица расписались. К совершению преступления его никто не склонял, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает полностью и раскаивается в содеянном. На вопрос следователя пояснил, что сбытом наркотических средств он никогда не занимался, приобретает наркотики для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ он собственноручно написал явку с повинной, в которой сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, он сбыл наркотическое средство героин своему знакомому ФИО1. Данной явкой он себя оговорил, в действительности, ему наркотические средства он не сбывал. Почему он решил оговорить себя, в настоящий момент пояснить не может. В конце января он ездил в <адрес> по работе и на <адрес> никак не мог находиться (л.д. 118-120 том 1);

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он созвонился со своим знакомым Свидетель №1 и договорился о встрече в районе <адрес>. Встречу он назначил с той целью, чтобы тот его повозил на своей машине, поскольку у него в пользовании автотранспорта нет. Тот подъехал на автомобиле марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак Н824 ОН 68 регион. При себе у него находился сотовый телефон марки «Blackview», в котором находились две сим-карты сотового оператора ПАО «Мегафон» +№ и ПАО «Т2 Мобайл» +№. С помощью данного телефона он зашел в приложение «Telegram» и начал вести переписку с пользователем «малик малик». С данным пользователем он общается с сентября месяца и приобретает через него наркотическое средство героин. С ним его никто не знакомил, тот сам однажды начал с ним переписку. Он начал с ним диалог в ходе которого договорился о приобретении наркотического средства героин. Для этого он перевел ему через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное у него в телефоне, денежные средства в сумме 2300 рублей, о чем у него сохранилось фотоизображение чека о переводе. Затем пользователь «малик малик» прислал ему фотоизображение с местом расположения «тайника-закладки», в котором находится наркотическое средство. Тайник находился рядом с гаражными постройками у <адрес>. Он попросил Свидетель №1 свозить его туда, но с какой целью, он ему не говорил. Приехав по вышеуказанному адресу, он вышел из машины, а Свидетель №1 остался в автомобиле. Подойдя к гаражу, он стал искать тайник-закладку и нашел её рядом с углом гаража в земле, засыпанный листвою. Там лежал полимерный сверток, горловина которого была перевязана нитью. Наркотик он положил в левый карман куртки и вернулся в автомобиль. Далее они поехали к аптеке, расположенной по адресу: <адрес>, и когда они около нее остановились, к их автомобилю подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, предъявив служебное удостоверение. Сотрудники полиции объяснили причину остановки тем, что у них имеется информация о причастности его к незаконному обороту наркотических средств. Его и Свидетель №1 доставили в УНК УМВД России по <адрес> и сообщили, что сейчас будет поочередно производиться досмотр. Сначала был его досмотр. В присутствии двух понятых ему и им разъяснили права и порядок личного досмотра. Перед его началом у него спросили, имеются ли у него при себе запрещенные к обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества, на что он ответил, что при себе у него находится полимерный сверток с наркотическим средством героин. Далее в ходе досмотра в левом кармане куртки у него обнаружили и изъяли полимерный сверток с героином, а в правом кармане куртки обнаружили и изъяли сотовый телефон «Blackview», с помощью которого он заходил в приложение «Telegram» для приобретения наркотического средства героин. По окончанию досмотра он пояснил, что наркотик приобрел для личного употребления, сбывать его никому не хотел. По факту его досмотра был составлен протокол, в котором все было отражено верно и в котором все присутствующие лица расписались. К совершению преступления его никто не склонял, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает полностью и раскаивается в содеянном (л.д. 162-165 том 1).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который пояснил в судебном заседании, что работает в должности старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес>. В марте 2020 года им проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых была получена информация о том, что ФИО3 и Свидетель №1 могут хранить при себе наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ было организовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за вероятным местом появления ФИО3 и Свидетель №1 по <адрес> замечен автомобиль «Рено Логан» под управлением Свидетель №1, в который сел ФИО3 Автомобиль проследовал к <адрес>, где остановился. Из автомобиля вышел ФИО3 и пошел в сторону гаража, расположенного у <адрес>, к которому ФИО3 подошел, что-то поднял, положил к себе в карман куртки и проследовал в автомобиль. Автомобиль продолжил движение и остановился около аптеки по <адрес>. Свидетель №1 зашел в аптеку, а ФИО3 остался в автомобиле. Было принято решение о задержании ФИО3 и Свидетель №1, поскольку имелась оперативная информация, что при них могут находиться наркотические средства. ФИО3 и Свидетель №1 были задержаны и доставлены в здание УНК УМВД России по <адрес>, где им был произведен досмотр ФИО3 в присутствии понятых. Он предложил ФИО3 выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества. ФИО3 пояснил, что при нем находится сверток с наркотическим веществом героин. В ходе досмотра ФИО3 в кармане его куртки был обнаружен полимерный сверток с веществом внутри и сотовый телефон. С разрешения ФИО3 был осмотрен его телефон, где была обнаружена переписка ФИО3 с пользователем «малик малик» в приложении «Телеграмм». Полимерный сверток с вещество и сотовый телефон были изъяты, упакованы и опечатаны. ФИО3 пояснил, что приобрел наркотическое средства у пользователя «малик малик» через приложение «Телеграмм». Сотрудниками УНК также был досмотрен Свидетель №1 и автомобиль последнего, каких либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, работающего в должности старшего оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по <адрес>, пояснившего в судебном заседании, что в марте 2020 года была получена оперативная информация о том, что ФИО3 и Свидетель №1 могут хранить при себе наркотическое средство – героин. С целью проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным Свидетель №4 было организовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за местом возможного появления ФИО3 и Свидетель №1, в ходе которого ФИО3 и Свидетель №1 были задержаны и доставлены в отдел полиции. В ходе досмотра ФИО3 был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри, а также сотовый телефон. Он проводил досмотр Свидетель №1, в ходе которого у Свидетель №1 было изъято два сотовых телефона, запрещенных предметов и веществ у Свидетель №1 обнаружено не было. При досмотре автомобиля Свидетель №1 также не было обнаружено ничего запрещенного;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, который показал в судебном заседании, что он работает оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес>. В марте 2020 года сотрудником УНК Свидетель №4 была получена информация о том, что ФИО3 и Свидетель №1 могут хранить при себе наркотическое средство – героин. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 было организовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за местом возможного появления ФИО3 и Свидетель №1, в ходе которого было принято решение о их задержании. Свидетель №4 был досмотрен в присутствии понятых ФИО3, у которого было обнаружено и изъято полимерный сверток с веществом и сотовый телефон. Сотрудник УНК Свидетель №5 проводил досмотр Свидетель №1, у которое были изъяты два сотовых телефона, ничего запрещенного обнаружено не было. А он проводил досмотр транспортного средства Свидетель №1 – автомобиля «Рено Логан», ничего запрещенного обнаружено не было, о чем были составлены протоколы досмотра;

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, подтвержденными им в судебном заседании, из которых следует, что с ФИО3 они знакомы давно, встречаются регулярно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонил ему и предложил встретиться. Встречу тот назначил ему у <адрес> подъехал туда в первой половине дня на своем автомобиле «Рено Логан» государственный регистрационный знак Н824 ОН 68. ФИО3 сел в машину, достал свой сотовый телефон и стал производить с ним какие-то манипуляции. Через пару минут ФИО3 попросил отвезти его на <адрес>, для чего именно, ФИО3 не пояснил. Повернув на <адрес>, ФИО3 попросил его остановиться рядом с гаражами у <адрес> по вышеуказанной улице, что он и сделал. ФИО3 пояснил ему, что сейчас вернется и вышел из машины, а он остался в ней. Через минуту тот вернулся, и они поехали в сторону <адрес> в поиске аптеки, поскольку ему нужно было что-то купить, что именно, он сейчас не помнит. В <адрес> находилась аптека, у которой он остановился и зашел внутрь. В аптеку зашли сотрудники полиции и пояснили, что у них имеется информация, что он и ФИО3 могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств, после чего, их доставили в административное здание УНК УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «В». Сотрудники полиции пригласили двух понятых для производства досмотра его и ФИО3 и автомобиля. Ему и понятым перед началом досмотра были разъяснены права, у него спросили, имеются ли при себе запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, он ответил, что нет. В ходе его досмотра ничего запрещенного обнаружено не было, были изъяты два сотовых телефона «Micromax» «Huawei». По окончанию досмотра сотрудник полиции составил протокол, который он подписывать отказался, по какой причине, не помнит. Сотовые телефоны были упакованы в один бумажный конверт, после чего были опечатаны. Факт отказа от подписи был заверен подписями понятых. Затем был произведен досмотр автомобиля, на которым они с ФИО21 передвигались по <адрес>. На вопрос имеются ли в автомобиле запрещенные к обороту запрещенные предметы и вещества, он ответил, что в автомобиле таковых нет. В результате досмотра его автомобиля сотрудниками полиции ничего запрещенного обнаружено не было. По окончанию досмотра был составлен протокол, в котором он и понятые поставили свои подписи. После чего он на своем автомобиле «Рено Логан» отправился домой один, что произошло потом с ФИО3 он не интересовался (л.д. 96-98 том 1);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он и его однокурсник Свидетель №2 были приглашены сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> для участия в личных досмотрах мужчин в качестве незаинтересованных лиц. Им пояснили, что необходимо досмотреть двух мужчин и автомобиль марки «Рено Логан», на котором они были задержаны, на предмет обнаружения наркотических средств. Досмотры проходили на территории УНК УМВД России по <адрес>: <адрес> «В», досмотры проводились поочередно. В их присутствии сотрудники полиции сначала произвели досмотр мужчины, который представился ФИО21. Перед началом досмотра им были разъяснены права, порядок досмотра, а также обязанность удостоверять факт и результаты проведения досмотра. ФИО21 также были разъяснены права. На вопрос имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, тот ответил, что у него при себе находится сверток с героином. После этого, сотрудник полиции стал его досматривать. В левом кармане куртки был обнаружен полимерный сверток с веществом внутри, а в правом кармане был обнаружен мобильный телефон «Blackview», в котором находились две сим-карты. Больше у него ничего не изымали. По поводу изъятого, ФИО21 пояснил, что героин приобрел в этот же день через тайник-закладку на <адрес>. Изъятое вещество упаковали в конверт и опечатали. Они и ФИО21 расписались на бирке. Далее был досмотрен второй мужчина, который представился Свидетель №1. Последнему и им разъяснялись права и обязанности. После этого, как и ФИО21, предложили добровольно выдать запрещенные вещества, если таковые при нем имеются, Свидетель №1 ответил, что у него таковых при себе нет. Сотрудник полиции стал его досматривать. В ходе досмотра сотрудник полиции достал из правого кармана куртки два сотовых телефона марок «Micromax» и «Huawei», а также сим-карту сотового оператора ПАО «Т2 Мобайл». Все было упаковано в один бумажный конверт, который опечатали биркой, где расписались они и Свидетель №1. После был проведен досмотр автомобиля марки «Renault», государственный номер он не помнит. Как им стало известно, автомобиль принадлежал Свидетель №1. При досмотре автомобиля участвовал Свидетель №1. На вопрос о наличии в автомобиле оружия или наркотических средств, он пояснил, что ничего подобного там нет. Далее в ходе досмотра автомобиля ничего обнаружено не было. Клапаны всех конвертов сотрудник полиции опечатывал бумажными бирками с оттиском круглой печати № УМВД России по <адрес>, на которых они и досматриваемые лица ставили свои подписи. При проведении досмотров сотрудниками полиции применялся фотоаппарат. Они и досмотренные мужчины были ознакомлены со всеми составленными протоколами. В них все было записано верно. Там все присутствующие лица поставили свои подписи, кроме Свидетель №1 в протоколе его досмотра, так как тот от подписи отказался (л.д. 91-93 том 1);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, подтвержденными им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и его однокурсник Свидетель №3 ФИО5 были приглашены сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> для участия в личных досмотрах мужчин в качестве незаинтересованных лиц. В их присутствии сначала произвели личный досмотр мужчины, который представился, как ФИО3. Перед началом досмотра им разъяснили права и порядок досмотра, а также их обязанность, как незаинтересованных лиц, удостоверять факт и результаты проведения досмотра. ФИО21 также разъяснились права. На вопрос имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, ФИО3 ответил, что у него при себе находится сверток с героином. После этого сотрудник полиции стал его досматривать. В левом кармане его куртки был обнаружен полимерный сверток с веществом внутри, а в правом кармане куртки был обнаружен мобильный телефон Blackview», в котором находились две сим-карты. По поводу изъятого ФИО21 пояснил, что он приобрел героин в этот же день через «тайник-закладку» на <адрес>. Изъятое вещество было упаковано в конверт и опечатано. На бирке они и ФИО21 расписались. Далее был произведен досмотр второго мужчины, который представился, как Свидетель №1. Всем участвующим лицам разъяснялись права и обязанности. После этого Свидетель №1 было предложено добровольно выдать запрещенные вещества, если таковые при нем имеются. Свидетель №1 ответил, что у него при себе таковых не имеется. В ходе досмотра сотрудник полиции достал из правого кармана его куртки два сотовых телефона «Micromax» и «Huawei», а также сим-карту сотового оператора ПАО «Т2 Мобайл» Все было упаковано в один бумажный конверт, который опечатали биркой, на которой они расписались, а Свидетель №1 от подписи отказался. Также тот не стал подписывать и сам протокол его досмотра. После был проведен досмотр автомобиля марки «Renault Logan», государственный номер, не помнит, как он понял, что этот автомобиль принадлежал Свидетель №1, поэтому последний также принимал участие в его досмотре. По результатам досмотра в автомобиле ничего запрещенного обнаружено не было. Досматриваемые мужчины и они были ознакомлены со всеми протоколами досмотров, в них все было записано верно. Все присутствующие лица поставили свои подписи в протоколах, кроме протокола досмотра Свидетель №1, в котором последний от подписи отказался (л.д. 88-90 том 1).

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- рапортом врио начальника смены дежурной части УМВД России по <адрес> ФИО10 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут в дежурную часть УМВД России по <адрес> поступило сообщение оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут в <адрес> у <адрес> остановлен автомобиль Рено Логан государственный номер Н824ОН 68 регион под управлением Свидетель №1 и пассажиром ФИО3, у которых могут находиться наркотические вещества (л/<адрес> том 1);

- рапортом старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №4 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> при проведении оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут у <адрес> по уд. Карла Маркса <адрес> был остановлен автомобиль Рено Логан г/н № регион под управлением Свидетель №1 и пассажиром ФИО3. В ходе личного досмотра ФИО3 был обнаружен и изъят сверток с веществом, внешне похожим на наркотическое средство – героин (л/<адрес> том 1);

- протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в котором было указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 30 минут с участием понятых Свидетель №3 и Свидетель №2 был досмотрен ФИО3, у которого в левом кармане куртки был обнаружен полимерный сверток с веществом внутри, который был изъят и упакован. В правом кармане куртки был обнаружен сотовый телефон «Blackview» с сим-картами № +№, № +№, который с разрешения ФИО3 был осмотрен и была отфотографирована переписка в «телеграмме». Данный телефон был изъят и упакован. По факту изъятия досматриваемый ФИО3 пояснил, что при нем находится сверток с героином, который он приобрел через тайник закладку на <адрес> и таджика по имени малик малик за 2300 рублей. Деньги перевел ему на карту (л/<адрес> том 1);

- постановлением заместителя начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по <адрес> ФИО11 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено предоставить результаты ОРД в виде подлинников оперативно служебных документов: постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, справки о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также машинного носителя информации DVD-R диск № от ДД.ММ.ГГГГ, для использования их в качестве доказательств по уголовному делу (л/<адрес> том 1);

- постановлением заместителя начальника полиции (по операвной работе) УМВД России по <адрес> ФИО11 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что рассекречены сведения, составляющие государственную тайну, а именно: справки о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» №с от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, а также машинного носителя информации DVD-R диск №с от ДД.ММ.ГГГГ (л/<адрес> том 1);

- справкой о результатах проведения ОРМ - «Наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, старший оперуполномоченный УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №4 организовал наблюдение за местом вероятного появления ФИО3 и Свидетель №1 В ходе наблюдения установлено: Наблюдение начато ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин. у <адрес>. В 11 час. 45 мин. к вышеуказанному адресу подъехал автомобиль Рено Логан государственный регистрационный знак Н 824 ОН 68 регион под правлением Свидетель №1 В 11 час. 47 мин. в автомобиль сел ФИО3 и начал производить какие-то манипуляции в сотовом телефоне. После этого автомобиль начал свое движение: с <адрес> повернул на <адрес>, затем на <адрес>, затем на <адрес>, где в 12 часов 05 минут остановился. Из автомобиля вышел ФИО3 Он направился в сторону гаража, рядом с домом № по <адрес>, подойдя к которому наклонился, что-то поднял и положил себе в карман куртки, после чего, сел обратно в автомобиль. Автомобиль продолжил свое движение в сторону <адрес>, где сделал очередную остановку у перекрестка улиц Карла Маркса и Рязанская у аптеки. Свидетель №1 зашел в аптеку, а ФИО3 остался в автомобиле. Поведение ФИО3 и Свидетель №1 было настороженными. На основании имеющейся информации о причастности ФИО3 и Свидетель №1 к незаконному обороту наркотических средств в 12 часов 07 минут было принято решение об их остановке по адресу: <адрес>. После чего наблюдение было прекращено (л/<адрес> том 1);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что предоставленное вещество массой 3,24 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (в ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества) (л/<адрес> том 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество массой 3,23 грамма содержит в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (в ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества) (л/<адрес> том 1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен конверт с пояснительной надписью в виде рукописного текста «Полимерный сверток с веществом, изъятым у гр. ФИО3 КУСП 1067 от 02.03.2020». При вскрытии конверта в нем обнаружено: сверток из отрезка полимерной пленки черного цвета, перевязанный отрезком нити красного цвета, с находящимся в нем порошкообразным веществом бежевого цвета (л/<адрес> том 1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №4, согласно которому был осмотрен бумажный конверт, без пояснительных надписей, внутри которого находился: - компакт диск «DVD-R VS». При воспроизведении данного дилска обнаружены файлы: «VID-20200302- WA0000_xvid.avi», «VID-20200302-WA0001_xvid.avi». При воспроизведении файла «VID- 20200302-WA0000_xvid.avi» установлено, мужчина, одетый в куртку, брюки и обувь темного цвета, подходит к автомобилю темного цвета марки «Рено Логан» и открывает правую переднюю дверь, после чего, садится в автомобиль. При приближении съемки, частично виден гос. номер автомобиля - Н 824**68. Участвующий в осмотре Свидетель №4 пояснил, что данным мужчиной является ФИО3, который около 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ садился в автомобиль к Свидетель №1 по адресу: <адрес>. При воспроизведении файла «VID-20200302- WA0001_xvid.avi» установлено, что мужчина, одетый в куртку, брюки и обувь темного цвета, вышел из автомобиля «Рено Логан» и направился в сторону гаража. Участвующий в осмотре Свидетель №4 пояснил, что данным мужчиной является ФИО3, который около 12 часов 05 минут, находясь на <адрес>, выйдя из машины, направился в сторону гаража, где наклонился и что-то поднял, а затем положил себе в левый карман куртки, после чего сел обратно в автомобиль, (л/<адрес> том 1)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон Blackview черного цвета, модели «BV6800Pro» IMEI1 №/78, IMEI2 №/78, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО3 В приложении «Telegram» обнаружена переписка с пользователем «малик малик», абонентский номер +998911023714, сообщения отправленные ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 09 часов 14 мнут по 12 часов 05 минут, следующего содержания:

- Привет (9:14)

- Работаешь (9:14)

- Привет братан (9:14)

- Да радной есть канешно (9:14)

- Новые адреса бро,? А то вчера вечером смотрю опять не нахожу были у тебч (9:15)

- 100 процентов братан поднимиш слово даю (9:16)

- Ну ок бро я на тебя надеюсь (9:17)

- Хорошо радной (9:17)

- Зделаю хорошее настроение (9:17)

- Бро точно адрес заберу???? (11:44)

- Мне мимо не как нельзя денег только на 1 шар (11:44)

- 100 просетов (11:45)

- Ок карта таже (11:45)

- Да (11:45)

- Фото с изображением чека по операции Сбербанк Онлайн и подпись «Чек по операции» (11:46)

- Отмененный звонок (11:47)

- Ну. Чё там бро (11:49)

- Непришол (11:50)

- Бро не может быть (11:50)

- Входящий звонок продолжительностью 52 секунды (11:51)

- Бро у меня срисали (11:52)

- Списали (11:52)

- Бро не мудри (11:55)

- В чем дело скажи как есть? (11:56)

- звуковое сообщение, произведенное мужским голосом «Бро, слушай, клянусь аллахом ничего не получил. Вот. Ах, когда вот пришлешь деньги тогда слово не скажу. Вот в данный момент нету и говорю, что нет»» (11:57)

- Да не может быть бро (11:58)

- Фото с изображением чека по операции Сбербанк Онлайн и подпись «Чек по операции» (11:59)

- Зачем так делаешь? (12:00)

- Как поднимиш зделай хорошее рекламы группы пожалуйста ок (12:01)

- Дома (12:05)

-Душа бро (12:05)

Обнаруженное в переписке фотоизображение содержит информацию о переводе денежных средств в сумме 2 300 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 минут на номер карты **** 8919 (получатель платежа Фарух ФИО20) (л/<адрес> том 1);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в котором указано, что участники следственного действия проследовали маршрутом, сообщенным ФИО3 от <адрес> «В» по <адрес> до <адрес>. ФИО3 указал на гаражные постройки у <адрес> пояснил, что именно здесь ДД.ММ.ГГГГ поднял закладку с наркотическим веществом, которую приобрел в тот же день у пользователя «Telegram» с ником «малик малик» (л/<адрес> том 1).

Суд считает, что вышеизложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными в установленном законом порядке, согласуются по времени, месту, способу и другим обстоятельствам совершения преступления, полностью доказывают виновность ФИО3 в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

У суда нет оснований усомниться в достоверности приведённых в настоящем приговоре, положенных в обоснование вины подсудимого, показаний свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и с материалами дела – протоколами следственных действий, которые составлены в соответствии с требованиям УПК РФ.

Оперативно-розыскное мероприятие законно, осуществлялось в строгом соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно розыскной деятельности, зарегистрированной в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ. Оперативно-розыскное мероприятие проводилось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7, 8 указанного Федерального закона, оперативно-розыскное мероприятие было направлено на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, суд кладет в основу приговора показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые подсудимый после оглашения их в судебном заседании подтвердил, поскольку показания ФИО3, данные им на следствии, являются более подробными, согласуются с вышеизложенными показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу, в которых ФИО3 указывал точную дату, место с указанием адреса и обстоятельства приобретения наркотических средств, последующего хранения и изъятия у него наркотического средства сотрудниками полиции.

К показаниям подсудимого ФИО3 в судебном заседании о том, что он приобретал только два грамма наркотического средства, суд относится критически, расценивает их как способ защиты, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 11 часов 46 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, используя принадлежащий ему мобильный телефон, имеющий выход в сеть «Интернет» и мобильное приложение «Telegram», достиг договоренности с неустановленным лицом, зарегистрированным в указанном выше приложении под псевдонимом «малик малик», о продаже ему наркотических средств, оплатив приобретаемые наркотические средства через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в его мобильном телефоне.

В тот же день в 12 часов 05 минут ФИО3, получив от неустановленного лица сведения о месте нахождения тайника (закладки) с наркотическими средствами, реализуя свой преступный умысел, прибыл по сообщенному ему адресу к гаражу у <адрес>, где незаконно приобрел, подняв сверток с веществом массой 3,24 грамма, содержащим в своем составе наркотические средства- диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Незаконно приобретенное вещество, содержащее указанные наркотические средства, ФИО3 стал незаконно хранить при себе в левом кармане куртки с целью дальнейшего личного употребления до момента изъятия.

Суд считает установленным, что оплаченная ФИО3 вышеуказанному неустановленному лицу денежная сумма 2300 рублей за приобретённое наркотическое средство, соответствует размеру, указанному в обвинительном заключении приобретенного им наркотического средства, поскольку неустановленное лицо только после того, как получив оплату от ФИО3 в сумме 2300 рублей, только тогда сообщило ему о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством массой 3,24 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут у <адрес> ФИО3 был остановлен сотрудниками полиции, после чего, в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 30 минут того же дня в ходе проведения его досмотра в здании УНК УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «В», незаконно приобретенное им вещество, содержащее наркотические средства, было обнаружено и изъято.

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО3, массой 3,24 грамма, содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (в ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества) (л/<адрес> том 1);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что вещество массой 3,23 грамма, с учетом израсходованного в ходе исследования, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО3, содержит в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (в ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества) (л/<адрес> том 1);

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес наркотического средства - смеси, в состав которой входит диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин общей массой 3,24 грамма, суд признает крупным размером.

Наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин указаны в Списке наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I ). Все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, перечисленное в Списке I, независимо от их содержания в смеси, значительный, крупный и особо крупный размеры, применяемые для наркотического средства Списка I, определяются исходя из значительного, крупного и особо крупного размеров, применяемые для наркотического средства Списка I, для которого установлены наиболее строгие меры контроля.

В данном случае наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин включены в Список I и входят в состав смеси общей массой 3,24 грамма, которую ФИО3 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, поэтому, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными сильдействующими и ядовитыми веществами» (пункт 4), его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер. Общая масса вещества, в состав которой входят диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, составляет 3,24 грамма, что превышает 2,5 грамма для всех видов указанных наркотических средств, следовательно, относится к крупному размеру.

Таким образом, предъявленное ФИО3 обвинение полностью нашло свое подтверждение в суде.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обнаруживает признаки опийной наркомании (по МКБ-10 F 11.2), о чем свидетельствуют данные анамнеза об употреблении наркотических веществ группы опиоидов, с формированием признаков психофизической зависимости от них, а также обнаруженные при настоящем обследовании категоричность суждений, ограничение круга интересов, эмоциональная огрубленность, неустойчивость, снижение уровня морально-этических представлений. Однако, указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием клинических признаков синдрома зависимости от опиоидов ФИО3 нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. По психическому состоянию противопоказаний к рекомендуемому лечению у ФИО3 нет (л.д. 71-73 том 1).

Оценивая данное заключение эксперта, у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно психического состояния подсудимого, в связи с чем, признает ФИО3 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, а соответственно подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания ФИО3, в силу ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено умышленное тяжкое преступление, конкретные обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 имеет малолетнего ребенка, активно способствовал расследованию преступления, что в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающим ему наказание.

В качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства признано судом активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО3 полностью признал вину на следствии, давал признательные показания, начиная с первоначального этапа расследования по уголовному делу, активно способствовал расследованию преступления, рассказал об обстоятельствах приобретения наркотических средств, в ходе проверки показаний на месте указал адрес и место, где им был обнаружен сверток с наркотическим средством, с его разрешения был осмотрен телефон, в котором была обнаружена переписка с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства.

Кроме того, ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства соседями и по месту работы, имеет заболевания, занимается воспитанием и обеспечивает материально малолетнего сына ФИО12 – ФИО13, с которыми совместно проживает, имеет благодарности по месту работы, оказывает материальную и физическую помощь своей матери-пенсионерки ФИО14, которая имеет ряд заболеваний, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления, за которое ФИО3 отбывал наказание в виде реального лишения свободы, не погашена.

Суд принимает во внимание обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, то, что ФИО3 не состоит на учете у врача психиатра, официально трудоустроен и учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая данные о личности подсудимого, отношение ФИО3 к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление и перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений не возможно без изоляции его от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ у суда также не имеется.

По мнению суда, исправление подсудимого возможно только при реальном отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, либо назначение условного наказания не будет способствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО3 новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО3, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО3 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд при назначении наказания ФИО3 принимает во внимание требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения наказания подсудимому с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку по делу установлено вышеуказанное отягчающее наказание подсудимому обстоятельство.

Назначение ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде реального лишения свободы, будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО3, при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, усматривается опасный рецидив, поскольку им было совершено тяжкое преступление, при этом, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы у него не погашена.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить ФИО3 избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Судом установлено, что ФИО3 посредством сети Интернет и программного обеспечения, установленного на его мобильном телефоне, заказал у неустановленного лица для личного употребления наркотическое средство. После произведения оплаты, ему пришло сообщение с информацией о местонахождении тайника с наркотическим средством, которое он впоследствии оттуда забрал.

Таким образом, мобильный телефон, принадлежащий ФИО3, фактически является средством совершения преступления и в силу вышеуказанных положений уголовно-процессуального закона, а также п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Судьба остальных вещественных доказательств по делу также подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу из зала суда, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО3 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- вещество, содержащее наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 3,22 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - уничтожить;

- DVD «VS» диск №, содержащий материалы ОРМ «Наблюдение», хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- сотовый телефон марки Blackview BV6800Pro IMEI1 №/78, IMEI2 №/78 с двумя сим картами сотового оператора ПАО «Мегафон» +7-9202326112, ПАО «Т2-Мобайл» + 7-9027260444, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева