Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1490/2019 (2-7871/2018;) от 10.12.2018

Дело № 2-1490/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж                            25 марта 2019 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре Н.В.Захаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Данченко Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – банк) обратился в Белогорский городской суд Амурской области с иском к ответчику Данченко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.08.2013 года №0008/0422230 в размере 695754,75 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 423699,28 рублей, задолженность по уплате процентов – 196828,07 рублей, неустойка – 75227,40 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 10157,55 рублей.

Определением Белогорского городского суда Амурской области от 12.11.2018 года гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Данченко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности на рассмотрение в Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Все участвующие по делу лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Истец ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении в отсутствие его представителя

Ответчик Данченко Е.А. также не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока ее хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

На основании вышеуказанных положений, п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По правилам ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

На основании ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ч.1 ст.435 ГК РФ).

Нормой ст.819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17.08.2013 года Данченко Е.А. обратилась в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (переименовано на основании решения внеочередного общего собрания акционеров от 08.06.2015 года в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») с заявлением о заключении смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, в котором просила в соответствии с действующими на дату обращения Условиями кредитования физических лиц предоставить кредит в сумме 505689 рублей на срок 72 месяца под 19,9% годовых, зачислив его на открытый в этой связи текущий банковский счет, и осуществить выдачу денежных средств с текущего банковского счета через кассы банка.

Рассмотрев заявление ответчика Данченко Е.А., банк открыл ей банковский счёт (№), зачислил на него 20.08.2013 года сумму кредита в размере 505689 рублей и осуществил выдачу кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по указанному счету, тем самым акцептовав предложение (оферту) Данченко Е.А. и исполнив свои обязательства по заключенному таким образом кредитному договору от 20.08.2013 года №0008/0422230.

По условиям состоявшегося между сторонами договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения заемщиком ежемесячного взноса (аннуитетного платежа) на текущий банковский счет в размере 12084,65 рублей 20 числа каждого месяца согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, являющимся наряду с заявлением на получение кредита, кредитным соглашением и Условиями кредитования физических лиц, неотъемлемой частью кредитного договора от 20.08.2013 года №0008/0422230.

Из материалов дела усматривается, что заемщик Данченко Е.А. свои обязательства по договору исполняла надлежащим образом, обеспечивая на счете необходимую сумму аннуитетного платежа, лишь до мая 2015 года, после чего поступление денежных средств прекратила, что привело к образованию задолженности.

За нарушение сроков возврата суммы кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом п.2.2.4 кредитного соглашения предусмотрено взимание неустойки из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщиком, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать от заемщика произвести досрочное погашение кредитной задолженности (п.4.1.3 Условий кредитования физических лиц).

В связи с неисполнением Данченко Е.А. обязательств по кредитному договору банк направил в ее адрес 13.08.2018 года требование о досрочном возврате в течение пяти дней с момента его получения просроченной кредитной задолженности по состоянию на 08.08.2018 года.

В установленный банком срок требование о досрочном возврате указанной суммы задолженности ответчиком не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из расчета исковых требований ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» следует, что за Данченко Е.А. по кредитному договору от 20.08.2013 года №0008/0422230 по состоянию на 05.10.2018 года числится задолженность в сумме 4706128,97 рублей, из которых 423699,28 рублей – основной долг, 196828,07 рублей – проценты, 4085601,62 рублей – неустойка.

Указанный расчет суммы задолженности судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

До настоящего времени сумма задолженности Данченко Е.А. не погашена; сведений об обратном суду не представлено.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Ответчик Данченко Е.А. в судебное заседание не явилась, не пожелала воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд признает требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» законными и обоснованными.

Истцом заявлено о взыскании с Данченко Е.А. суммы долга в размере 695754,75 рублей, из которых 423699,28 рублей – основной долг, 196828,07 рублей – проценты, 75227,40 рублей – неустойка, уменьшенная банком в одностороннем порядке в соответствии с п.4.1.4 Условий кредитования физических лиц.

На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Поскольку обстоятельств для выхода за пределы исковых требований не установлено, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

При обращении в суд банк уплатил государственную пошлину в размере 10157,55 рублей, которая по правилам приведенных правовых норм подлежит взысканию в его пользу с Данченко Е.А. в полном размере.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Данченко Елены Александровны в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по договору кредитования от 20.08.2013 года №0008/0422230 в размере 695754,75 рублей, из которых основной долг – 423699,28 рублей, проценты – 196828,07 рублей, неустойка – 75227,40 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10157,55 рублей, всего – 705912 (семьсот пять тысяч девятьсот двенадцать) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья                                 Н.А.Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2019 года