Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2021 (2-6907/2020;) ~ М-6930/2020 от 06.11.2020

Дело № 2-303/22-2021 г.

46RS0030-01-2020-010832-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 г.                                 г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Муромской С.В.

При секретаре Богомазовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Булатникову Кириллу Владимировичу о взыскании ущерба в порядке регресса

                    У С Т А Н О В И Л:

    Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику Булатникову К.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> с участием: Renault MEGANE гос. номер №, собственник Прохоров Дмитрий Сергеевич, управлял Прохоров Дмитрий Сергеевич; Mitsubishi CARISMA гос. номер № под управлением Булатникова Кирилла Владимировича. Виновником ДТП является водитель Булатников Кирилл Владимирович. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Транспортное средство Mitsubishi CARISMA гос. номер № н момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № № Потерпевшим в данном ДТП является Прохоров Дмитрий Сергеевич. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, Прохоров Д.С. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 115 485,00 рублей. Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, Булатников Кирилл Владимирович является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Просит взыскать с Ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 115485 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3509,70 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Булатников К.В., третьи лица, привлеченные к участию в деле определением Ленинского районного суда <адрес>, в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик Булатников К.В. исковые требования не признал, пояснил, что стал жертвой мошенников. Он застраховал автомобиль, перевел денежные средства на карту, после чего забрал полис страхования, который впоследствии оказался поддельным.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что     ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> с участием: Renault MEGANE гос. номер №, собственник Прохоров Дмитрий Сергеевич, управлял Прохоров Дмитрий Сергеевич; Mitsubishi CARISMA гос. номер № под управлением Булатникова Кирилла Владимировича. Виновником ДТП является водитель Булатников Кирилл Владимирович.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с САО «ВСК» в отношении автомобиля Mitsubishi CARISMA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком на один год.

    В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем указан ФИО7 Других лиц в договор не включено.

    В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, Прохоров Д.С. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 115 485,00 рублей.

    Исковые требования о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения, в порядке регресса, обосновано тем, что ответчик в момент совершения ДТП не был включен в перечень лиц допущенных к управлению транспортным средством.

    Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ).

    Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

    Статьей 969 этого же кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

    Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

    В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

    По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

    На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

    Из материалов уголовного дела № также следует, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время незаконно изготовило, после чего сбыло Булатникову К.В. поддельный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховое АО «ВСК» серии № № на транспортное средство Mitsubishi CARISMA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ОД Северо-Западного ОП УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ. В ходе проведенного расследования, установить личность подозреваемого и его местонахождение, не представилось возможным. Дознание по данному делу постановлением ст.дознавателя Северо-Западного ОД ОП УМВД России по <адрес> ФИО8 приостановлено.

    Таким образом, страховой полис серии № № САО «ВСК», выданный на имя Булатникова К.В. является поддельным.

    Каких-либо доказательств заключения Булатниковым К.В. со страховой компанией САО «ВСК» договора ОСАГО, а также уплаты им страховой премии в материалах дела не имеется.

    В отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами возложение на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения противоречит приведенным выше нормам материального права.

    Поскольку факт выдачи истцом страхового полиса Булатникову К.В. не установлен, равно как не установлен факт обращения Булатникова К.В. к данному страховщику по поводу заключения договора ОСАГО, а также факт уплаты им страховой премии, то доводы ответчика о том, что он не знал о поддельности страхового полиса, не имеют правового значения для разрешения указанного спора.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3509 руб. 70 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд     

                        РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Булатникова Кирилла Владимировича в пользу САО «ВСК»» убытки в размере 115485 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3509 руб. 70 коп., а всего 118994 (сто восемнадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья