Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2018 ~ М-11/2018 от 20.02.2018

Дело № 2- 16 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2018 года г. Вологда

Вологодский гарнизонный военный суд в составе судьи Ладного В.В., при секретаре Петряшовой И.В., с участием ответчика Суханова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») о взыскании денежных средств с военнослужащего войсковой части 49324-К старшего лейтенанта Суханова Максима Валерьевича,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Суханова в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» неправомерно выплаченное денежное довольствие в сумме 10203 рубля 24 копейки.

Как усматривается из текста искового заявления, Суханов проходит военную службу в войсковой части 49324 – К. За период с 31 января по 30 апреля 2014 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислило Суханову ежемесячную надбавку за особые условия военной службы в размере 40 %. В мае 2014 года кадровыми органами были внесены сведения о том, что Суханову в указанный период ежемесячная надбавка за особые условия военной службы положена была в размере 20 %. Сумма неправомерно выплаченных денежных средств с учетом районного коэффициента составила 10203 рубля 24 копейки.

В 2014 году Счетной палатой Российской Федерации проведены контрольные мероприятия «Проверка законности, эффективности и целевого использования средств Федерального бюджета, направленных в 2011-2013 годах и истекшем периоде 2014 года на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации» по итогам проведения которой, в соответствии с актом от 28 ноября 2014 года, установлено, что за ответчиком числится задолженность в размере 10203 рубля 24 копейки - сумма излишне выплаченного денежного довольствия Суханову, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В период спорных правоотношений ответчику со счёта ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства, которые в соответствии с действующим законодательством Суханову не полагались и были выплачены излишне. При этом выплата указанной суммы не являлась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине нарушения алгоритма расчёта денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы, и расчётный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и командир войсковой части 49324 –К, заблаговременно и надлежащим образом извещённые о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не прибыли.

Ответчик в судебном заседании предъявленный к нему иск не признал и объяснил, что в еще в сентябре 2014 ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с его письменного согласия произвело удержания из его денежного довольствия в размере выплаченной ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за оспариваемый период. Кроме того, ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой данности.

Выслушав объяснения ответчика и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из выписки из приказа Командующего Северным флотом № 207-ДД от 21 марта 2014 года ответчик с 31 января 2014 года приступил к исполнению должностных обязанностей по новой воинской должности и ему была установлена: ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 % оклада по воинской должности.

Из расчетных листков, заявок на кассовый расход и реестров на зачисление денежных средств, представленных ФКУ «ЕРЦ МО РФ», усматривается, что названный финансовый орган в период с 31 января по 30 апреля 2014 года начислил и выплатил Суханову ежемесячную надбавку за особые условия военной службы в размере 40 % оклада.

В соответствии с распечаткой фотокопии страницы «просмотр Периодические выплаты/ удержания» СПО «Алушта» и сообщениюпредставителя истца по состоянию на 22 мая 2014 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обладало сведениями о размере ежемесячной надбавки в 20 % по воинской должности за особые условия военной службы у Суханова.

Согласно справке-расчету, представленной истцом, сумма денежных средств, излишне начисленных ответчику за оспариваемый период, с учетом суммы удержанного налога, составляет 10203 рубля 24 копейки.

Как видно из расчетного листка Суханова за сентябрь 2014 года в указанный месяц за ответчиком числилась задолженность в сумме 10202 рубля, которая была погашена в этом же месяце.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд основывается на положениях ст.196 и 200 ГК РФ, согласно которым общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 205 ГК РФ суд вправе признать уважительной причину пропуска срока исковой давности в исключительных случаях и только для истца - физического лица.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"- истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 22 мая 2014 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» уже обладало сведениями о размере ежемесячной надбавки в 20 % по воинской должности за особые условия военной службы у Суханова, т.е. знало о неправомерности начисления ему оспариваемого вида надбавки ранее в завышенном размере.

Как усматривается из представленных в суд материалов иск о взыскании с Суханова денежного довольствия в сумме 10203 рубля 24 копейки за период с 31 января по 30 апреля 2014 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» был подан по истечении искового срока на его подачу.

При этом истец не представил доказательств наличия, предусмотренных ст. 202 и 203 ГК РФ оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая заявление ответчика, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств за период с 31 января по 30 апреля 2014 года надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с Суханова Максима Валерьевича денежных средств в сумме 10203 рубля 24 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Ладный

Решение суда принято в окончательной форме 22 марта 2018 г.