Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2015 (2-2779/2014;) ~ М-2540/2014 от 22.10.2014

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.
При секретаре судебного заседания ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДАиГ г. Ростов-на-Дону к ФИО1 и ФИО2, третьи лица: Администрация г. Ростов-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, Администрация Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону о сносе самовольно возведенного строения.

Установил :

ДАиГ г. Ростов-на-Дону обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что в ходе проверки организационно-правового порядка строительства на земельном участке по адресу: <адрес> установлено, что собственниками данного земельного участка гр. ФИО1, гр. ФИО2 осуществлено строительство капитального объекта (выполнены работы по возведению одноэтажного объекта, по архитектурно-планировочному решению соответствующего индивидуальному жилому дому), без получения разрешения на строительство в уполномоченных органах (в администрации Железнодорожного района города - на индивидуальный жилой дом, в Департаменте архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону - на многоквартирный жилой дом или иной капитальный объект). В порядке установленном Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка выявления и пресечения самовольного строительства на территории г. Ростова-на-Дону», комиссией по рассмотрению вопросов выявления и пресечения самовольного строительства от 22.08.2014г., объект капитального строительства расположенный на земельном участке по <адрес> в <адрес> признан обладающим признаками самовольного строительства. Собственнику (застройщику) земельного участка было направлено уведомление с предложением о приостановке самовольного строительства и принятии мер по сносу в добровольном порядке самовольно возведенной постройки по указанному адресу. Данное уведомление гр. ФИО1, гр. ФИО2 было проигнорировано, действий направленных на получение соответствующего разрешения в административном порядке предпринято не было. Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Департамента земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет (КН №). Спорный капитальный объект находится в границах земельного участка, но возведен без нормативного отступа от границ, разделяющих смежные земельные участки.

На основании изложенного, ДАиГ г. Ростов-на-Дону просит суд: обязать ответчиков - ФИО1, ФИО2 осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенного объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель ДАиГ г. Ростов-на-Дону – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления, дополнительно пояснив, что возведенное строение является индивидуальным жилым домом, что относится к условно-разрешенным видам использования земельного участка, нарушены отступы от соседних земельных участков, кроме того ответчиками не представлено доказательств того, что ими осуществлена именно реконструкция существовавшего строения, а не возведение нового.

В судебное заседание также явились представители ответчиков ФИО8 и ФИО9, действующие на основании ордеров и доверенностей, исковые требования ДАиГ не признали, просили в их удовлетворении отказать, поддержали представленные в материалы дела письменные возражения, указали, что возведенное строение является индивидуальным жилым домом и результатом реконструкции, от соседей получены согласия на нарушение отступов.

Представитель Администрации г. Ростов-на-Дону – ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные ДАиГ г. Ростов-на-Дону требования полагал подлежащими удовлетворению.

ФИО1, ФИО2, представители Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, Администрации Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта и свидетеля, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что за ФИО1 и ФИО2 Управлением Росреестра по Ростовской области зарегистрировано право собственности (по 1/2 доли за каждой) на строение: жилой дом литер А общей площадью, 84,8 кв.м., этажностью -1, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 27.06.2014г., что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права.

Кроме того ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от 27.06.2014г. принадлежит на праве собственности, по 1/2 доли каждой, земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 298 кв.м., с кадастровым номером: 61:44:0060504:136, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома.

С целью улучшения жилищных условий, ФИО1 и ФИО2 за собственные денежные средства, без получения разрешения на строительство в установленном законом порядке, произвели реконструкцию жилого дома литер А, расположенного по адресу: <адрес>

В результате произведенных строительных работ, согласно копии технического плана, и представленному суду экспертному заключению, жилой дом литер А в настоящее время состоит из следующих помещений: на 1-м этаже: коридор № площадью 7,1 кв. м; подсобная № площадью 2,4 кв. м; лестница № площадью 6,9 кв. м; коридор № площадью 6,4 кв. м; кухня-столовая № площадью 61,4 кв. м; санузел № площадью 27,6 кв. м; гостиная № площадью 61,4 кв. м; на 2-м этаже: коридор № площадью 10,8 кв. м; жилая комната № площадью 28,6 кв. м; санузел № площадью 27,6 кв. м; жилая комната № площадью 32,5 кв. м; жилая комната № площадью 26,5 кв. м; коридор № площадью 4,7 кв. м; лестница № площадью 7,4 кв. м; гардеробная № площадью 13,7 кв. м; жилая комната № площадью 28,6 кв. м; на 3-м этаже: коридор № площадью 10,8 кв. м; жилая комната № площадью 28,6 кв. м; санузел № площадью 27,6 кв. м; жилая комната № площадью 32,5 кв. м; жилая комната № площадью 26,5 кв. м; коридор № площадью 4,7 кв. м; гардеробная № площадью 13,7 кв. м; жилая комната № площадью 28,6 кв. м. Итого общая площадь жилого дома литер А в реконструированном состоянии составляет 526,6 кв. м., в том числе жилая - 293,8 кв. м., подсобная - 232,8 кв. м. Увеличение общей площади жилого дома Лит. «А» произошло вследствие изменения планировочной схемы, а также увеличения количества надземных этажей здания.

В ходе проверки организационно-правового порядка строительства 25.08.2014Г. специалистом ДАиГ г. Ростов-на-Дону на земельном участке по адресу: <адрес> был установлен факт строительства капитального объекта (выполнены работы по возведению одноэтажного объекта, по архитектурно-планировочному решению соответствующего индивидуальному жилому дому), без получения разрешения на строительство в уполномоченных органах (в администрации Железнодорожного района города - на индивидуальный жилой дом, в Департаменте архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону - на многоквартирный жилой дом или иной капитальный объект).

В порядке установленном Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка выявления и пресечения самовольного строительства на территории г. Ростова-на-Дону», комиссией по рассмотрению вопросов выявления и пресечения самовольного строительства от 22.08.2014г., объект капитального строительства расположенный на земельном участке по <адрес> в <адрес> признан обладающим признаками самовольного строительства.

В настоящее время ДАиГ г. Ростов-на-Дону просит суд: обязать ответчиков - ФИО1, ФИО2 осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенного объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчики является собственниками спорного жилого дома литер «А», и как собственник они имеют право производить реконструкцию указанного строения, если при этом не нарушаются права и законные интересы иных лиц и не создается угроза их жизни и здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

На основании статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Судом установлено, что ответчиками ФИО1 и ФИО2 был реконструирован принадлежащий им на праве общей долевой собственности жилой дом литер «А», расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Земельный участок, на котором осуществлено строительство, находится в зоне многофункциональной общественно-жилой застройки второго типа ОЖ-2/2/01, предназначенной для многофункциональной общественно-жилой застройки второго типа, где перечень видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков предусматривает условно разрешенный вид использования - индивидуальные жилые дома с приусадебными участками.

Вместе с тем из представленной в материал дела технической документации домовладения, кадастровых паспортов на жилой дом и земельный участок усматривается, что жилой дом литер А был первоначально возведен в 1961 году на земельном участке, предоставленном для целей именно индивидуального жилищного строительства, такой же вид разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес> площадью 298 кв.м., с кадастровым номером: № – существует и в настоящее время.

В связи с изложенным, суд полагает, что факт реконструкции в 2014-2015 г.г. индивидуального жилого дома, который первоначально был возведен на земельном участке, предоставленном для целей индивидуального жилищного строительства, до принятия ПЗЗ г. Ростов-на-Дону, не свидетельствует о нарушении ФИО1 и ФИО2 требований закона о целевом назначении земельного участка. Отнесение в настоящее время спорного земельного участка к зоне многофункциональной общественно-жилой застройки второго типа ОЖ-2/2/01, где индивидуальное жилищное строительство относится только к условно-разрешенным типам использования, не влечет за собой невозможности для собственников участка изменять параметры (реконструировать) существующего на участке с 1961 года индивидуального жилого дома.

При таких обстоятельствах, спорная реконструкция, по мнению суда, осуществляется с соблюдением требований закона о целевом назначении земельного участка, его разрешенным использованием и с соблюдением требований градостроительных регламентов, данной зоны.

В силу ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Для получения разрешения на строительство собственник жилого помещения должен был обратиться в орган местного самоуправления и к заявлению приложить документы, указанные в ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в частности: правоустанавливающие документы на земельный участок; проект организации строительства объекта капитального строительства; согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта и др.

ФИО1 и ФИО2 не обращались в орган местного самоуправления для получения разрешения на реконструкцию и строительство.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с представленным ответчиками заключением о результатах исследований № 43/12/у-2014 от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненным экспертом ООО «Судебно-экспертный центр»: после произведенной реконструкции жилой дом Лит. «А», расположенный по адресу: <адрес>, № 112а, является зданием III группы капитальности и III степени огнестойкости и относящиеся по функциональной пожарной опасности к классу Ф 1.4. Жилой дом Лит. «А» по набору конструктивных элементов, существующему объемно-планировочному решению, составу, площади, высоте и ширине помещений, инженерному обеспечению - соответствует требованиям действующих норм и правил (строительно-техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим), предъявляемым к одноквартирным жилым домам, и приведенным в сборнике № укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные". Жилой дом Лит. «А» по расположению на земельном участке домовладения, по отношению к границам участка, с западной и восточной сторон стен здания, за исключением северной стороны, не соответствует вышеуказанным требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п. 4.16 СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п. 5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка малоэтажного жилищного строительства». Имеется нотариально заверенное согласие ФИО3, собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, № и нотариальное заверенное согласие ФИО4, являющаяся собственником 1/6 доли жилого дома и земельного участка, расположенного по <адрес>, № 114, которые не возражают против строительства жилого дома на расстоянии 1 метр от межевой границы земельных участков без выхода оконных проемов. Жилой дом Лит. «А» соответствует требованиям СНиП 21-01-97 "Пожарная без­опасность зданий и сооружений"; СП 52.13330.2011 "Естественное и искусственное освещение", МДС 40-2.2000 "Пособие по проектированию автономных инженерных систем одноквартирных и блокированных жилых домов (водоснабжение, канализация, теплоснабжение и вентиляция, газоснабжение, электроснабжение), ВСН 61-89(р.) "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов", СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям", СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий" и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий". Все возведённые конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, № 112а и не угрожают жизни и здоровью людей.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. В свою очередь, ДАиГ <адрес>, каких-либо доводов и доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил. Кроме того эксперт ФИО11, проводивший исследование был допрошен судом в ходе судебного разбирательства, выводы и исследовательскую часть заключения поддержал в полном объеме, подтвердил, что спорное строение литер А является именно результатом реконструкции, поскольку возведено на существовавшем ранее фундаменте и с использованием элементов существовавших стен. Спорное строение является именно индивидуальным жилым домом.

В обоснование своих требований ДАиГ <адрес> ссылается на отсутствие у ответчиков разрешения на строительство и нарушение нормативных отступов от границ соседних участков, что, по мнению истца, является достаточным основанием для сноса реконструированного жилого дома.

С данным доводом нельзя согласится, исходя из нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, в силу которого право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 2 ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Кроме того, с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Отсутствие разрешения на строительство не относится к числу оснований удовлетворения настоящего иска, так как отсутствие разрешения на строительство, с учетом положений ст. 222 ГК РФ, не является безусловным основанием для сноса самовольно возведенного объекта недвижимости.

Таким образом, заявленное Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону основание настоящих исковых требований – отсутствие у ответчиков разрешения на строительство и нарушение нормативных отступов от границ соседних участков, само по себе не является безусловным основанием для сноса самовольной постройки.

От собственников земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, № ФИО3 и ФИО4. ответчиками получены нотариально заверенные согласия на осуществление строительства жилого дома на расстоянии 1 метра от межевой границы земельных участков без выхода оконных проемов. Кроме того судом был допрошен свидетель ФИО12, являющийся одним из собственников земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, № 112/27, который также не возражал против сохранения спорного жилого дома литер А в существующем в виде.

Доказательств существенного нарушения ответчиком градостроительных и строительных норм и правил при возведении строения, которые требовали бы устранения путем сноса строения, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В настоящее время целевое назначение земельного участка и его разрешенное использование, требования градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, и иных правил и нормативов соблюдены.

В силу положений пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьи 1 Гражданского кодекса РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих необходимость применения такого исключительного способа устранения нарушений, как снос жилого дома. Таких доказательств истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что реконструированное строение Литер «А» было и остается по своему назначению индивидуальным жилым домом (что не оспаривалось ни истцом, ни ответчиками), а существенных нарушений строительных норм и правил в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о сносе.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В данном случае определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ приняты мер по обеспечению иска ДАиГ г. Ростов-на-Дону в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО совершать регистрационные действия в отношении объектов капитального строительства и земельного участка по адресу: <адрес>,

Поскольку, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ДАиГ г. Ростов-на-Дону об обязании снести самовольную постройку, то оснований для сохранения мер по обеспечению иска, принятых определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, обеспечение иска должно быть отменено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Департамента архитектуры и градостроительства Ростова нД к ФИО1 и ФИО2 об обязании осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенного объекта расположенного по адресу Ростов нД <адрес> а - отказать.

Снять запрет Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО совершать регистрационные действия в отношении объекта капитального строительства и земельного участка по адресу Ростов нД <адрес>, наложенный определением Железнодорожного районного суда Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ года

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: