Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1528/2012 ~ М-1369/2012 от 07.09.2012

Дело № 2-1528/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2012 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Потехиной О.Б., при секретаре Пискуновой О.А.., с участием представителя истца- Ткачевой О.А., представителя ответчика – адвоката Спирина А.И. представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Горно- химический комбинат» к Поповой И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное унитарное предприятие «Горно- химический комбинат» (далее по тексту- ФГУП ГХК) обратилось в суд с исковым заявлением к Поповой И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировало тем, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права государственной федеральной собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> здание общей площадью 4017 кв.м., в том числе жилой площадью 1837,2 кв.м., расположенное по <адрес> является государственной собственностью и принадлежит ФГУП ГХК на праве хозяйственного ведения. Ответчик никогда не состояла в трудовых отношениях с истцом, до 2003 года ФГУП ГХК произвел регистрацию ответчика в указанное общежитие в комнату 55. Ответчик в общежитии не проживает с 2010 года, личные вещи отсутствуют, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратила оплачивать за проживание и коммунальные услуги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет (...) руб.

Истец просит суд признать Попову И.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере (...) руб.

В судебном заседании представитель истца Ткачева О.А. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Попова И.В. в судебном заседании не присутствовала, мерами, предпринятыми судом, место нахождения ответчика установить не удалось.

В связи с тем, что место нахождения и место жительства ответчика Поповой И.В. неизвестно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Спирин А.И.

Представитель ответчика Спирин А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. При этом пояснил, что поскольку ответчик не присутствует в судебном заседании, мнение ответчика по заявленным требованиям не известно, он не может признать исковые требования.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 17 ЖК РСФСР (действовавшего на момент заселения ответчика в спорное жилое помещение) и с ч. 2 ст. 288 ГК РФ, жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, граждане обязаны использовать жилое помещение в соответствии с его назначением.

На основании распоряжений краевого комитета по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края РФ №06-1198 от 14.10.2003 г. здание общей площадью 4017 кв.м., в том числе жилой площадью 1837,2 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО г.Железногорск, г.Железногорск, ул.Свердлова, зд.4 является государственной собственностью и принадлежит ФГУП ГХК на праве хозяйственного ведения, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права государственной федеральной собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> и права хозяйственного ведения от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

Согласно выписке из единого государственного реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ жилое здание, расположенное по <адрес> является общежитием.

В соответствии с письмом руководителя Управления градостроительства Администрации ЗАТО Железногорск о почтовой нумерации зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ жилое здание, расположенное по <адрес> и жилое здание, расположенное по <адрес>- это одно и тоже здание.

Согласно письму Государственной корпорации «Росатом» от ДД.ММ.ГГГГ № Госкорпорация «Росатом» дала согласие на включение в специализированный жилищный фонд общежития расположенного по <адрес>

Судом установлено, что Попова И.В. с 29.01.1986 г. зарегистрирована по адресу: Красноярский край, г.Железногорск, ул.Советская, 23 в комнате 55, на основании ордера на жилую площадь в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленным в материалы дела сведениям ФГУП ГХК, ответчик не вносит плату за жилое помещение, не оплачивает коммунальные платежи, за ответчиком имеется задолженность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму (...) руб.

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ комиссии в составе зам. главного инженера, заведующей общежития №, бухгалтера ПРЭХ установлено, что Попова И.В. не проживает по месту регистрации – в общежитии, расположенном в <адрес>, личных вещей в комнате нет.

Указанное обстоятельство в судебном заседании было подтверждено показаниями свидетеля Лапо Н.И., из которых следует, что она с 2000 года является заведующей общежития №, на период временного отсутствия замещает заведующую общежитием №,со слов заведующей общежития № Прибытько Е.Н. и дежурных ей известно, что Попова И.В. около 2-х лет в общежитии не проживает. Вещи Поповой И.В. в комнате 55 отсутствуют.

Согласно справки специалиста отдела кадров ФГУП ГК от ДД.ММ.ГГГГ Попова И.В. в трудовых отношениях с ФГУП ГХК никогда не состояла.

В соответствии с ч.1 ст. 92 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В силу ст.101 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных случаях, предусмотренных ст.83 настоящего Кодекса случаях.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Материалами дела, установлено, что ответчик на законном основании вселенная в спорное жилое помещение и зарегистрированная в нем по месту жительства, не исполняет свои обязательства по договору найма, в 2010 году добровольно прекратила пользование жилым помещением и выехала на другое место жительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представленными доказательствами не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении вынужденно.

Ответчик выехала из спорного жилого помещения для проживания в другом жилом помещении и, таким образом, расторгла договор найма жилого помещения в общежитии, утратила право пользования спорным жилым помещением.

То обстоятельство, что ответчик остается зарегистрированным в жилом помещении не влияет на указанный вывод суда, поскольку регистрация в жилом помещении только отражает факт нахождения гражданина по указанному им месту жительства.

В своем Постановлении от 02.02.98г. №4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. №713, Конституционный Суд Российской Федерации разъясняет, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

По мнению Конституционного Суда РФ, документы, представляемые гражданами для регистрации, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении, одновременно выступают как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

Таким образом, наличие регистрации в спорном жилом помещении не предопределяет право истца на это помещение.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в его пользу понесенные судебные расходы в виде оплаченной при подаче в суд государственной пошлины в размере (...) руб., документально подтвержденные платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Горно- химический комбинат» к Поповой И.В. удовлетворить.

Признать Попову И.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Взыскать с Поповой И.В. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Горно- химический комбинат» судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина