Решение по делу № 2-2773/2016 ~ М-1894/2016 от 19.05.2016

РЕШЕНИЕ

                            ИФИО1

г.Домодедово                                                                           13 июля 2016 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                  Лебедева Е.В.

при секретаре                                                                            Заиграеве Р.Д.                       

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома, суд,

                                            УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО "МКХ" о взыскании с ответчика неустойки в размере 833923 рублей 08 копеек, компенсации морального вреда в размере 166076 рублей 92 копейки, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, ЮАО, <адрес>, вл.7, корпус 5.1, согласно условиям которого, участнику долевого строительства в собственность передается однокомнатная <адрес> площадью 42,95 кв. м. Ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства, предусмотренные договором, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда, штраф.

В судебном заседании представители истца ФИО4 и ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. В обоснование заявленных требований пояснили, что заключенным с ответчиком договором участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок выполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок был нарушен ответчиком. Квартира до сих пор не передана.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании поддержал письменные возражения об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. Просил суд в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку просрочка вызвана тем, что изначально обязанность на производство работ по проведению коммуникаций была взята на себя Правительством <адрес>, в дальнейшем в связи с отсутствием денежных средств в бюджете <адрес>, данное обязательство было возложено на застройщика. Застройщик находиться в тяжелом материальном положении. Дом уже сдан в эксплуатацию, с ДД.ММ.ГГГГ идет выдача ключей. Просил учесть суд, что ранее неустойка уже взыскивалась судом за иной период.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО "МКХ" заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>-ЦД-5.1-22/24-12, согласно которому ответчик принимает на себя обязательство по строительству однокомнатной квартиры, по адресу: <адрес>, ЮАО, <адрес>, вл.7, корпус 5.1, а участник долевого строительства принял на себя обязательства по оплате установленной договором цены квартиры и принятия объекта при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Истец обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, ответчик же обязательства в установленный в договоре срок не исполнил. Цена договора составляет 4733268 рублей 84 коп.

Пунктом 1.4 Договора установлено, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что объект долевого участия истцу не передан.

Судом установлено, что ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, нарушил условия договора в части срока передачи квартиры истцу, как участнику долевого строительства, исполнившему свои обязательства в полном объеме.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, согласно которому срок просрочки составил 274 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией, содержащей требования об уплате неустойки в связи с нарушением сроков строительства, однако законные требования истца ответчиком были оставлены без удовлетворения.

Принимая во внимание период просрочки, последствия нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, заявление представителя ответчика о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки с 833923 руб. 08 коп. до 200000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Судом установлено, что основной причиной срыва срока передачи квартиры явилось, то, что изначально обязанность на производство работ по проведению коммуникаций была взята на себя Правительством <адрес>, в дальнейшем в связи с отсутствием денежных средств в бюджете <адрес>, данное обязательство было возложено на застройщика. Застройщик находиться в тяжелом материальном положении. При снижении размера неустойки суд также учел, что ранее судом уже была взыскана неустойка в сумме 300000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Компенсация морального вреда предусмотрена также ст. 151 ГК РФ.

Учитывая вину ответчика в неисполнении договора и степень нравственных страданий, причиненных истцу, в результате неисполнения данного договора, суд считает требования истца в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично. Суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

За несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно ст. 13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере рублей (200000+10000:2=105000). Однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд полагает уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 30000 рублей.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» неустойку за нарушение сроков исполнения договорных обязательств в размере 200 000 (двести тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за отказ от добровольного исполнения обязательств.

Во взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договорных обязательств в размере 633923 рубля 08 копеек, компенсации морального вреда в размере 156076 рублей 92 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий            Е.В. Лебедев