Решение по делу № 2-768/2020 (2-6568/2019;) ~ М-4832/2019 от 29.08.2019

Гражданское дело № 2-768/2020

24RS0056-01-2019-006411-44

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года                                                 г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полянской Е.Н.

при секретаре                  Олиной А.А.

с участием истца                           Савватеева П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савватеева Павла Валентиновича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ярградстрой» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Ярградстрой» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации расходов, компенсации морального вреда. Требования искового заявления мотивированы тем, что истец работал в ООО «Ярградстрой» с 24.05.2019 по 04.07.2019 в должности инженера. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были. Трудовой договор и приказ о назначении истцу не выдавались.

23.05.2019 по адресу: <адрес>, на собеседовании с директором ООО «Ярградстрой» Королевым А.В. было оговорено, что место работы истца будет г. Зеленогорск, режим работы с понедельника по пятницу, выходные дни в г. Красноярск, руководителем была назначена официальная зарплата за месяц 70 000 руб. «на руки», с которой будут заплачены налог на доходы физических лиц, и отчисления в государственные фонды, а также районный коэффициент (показатель увеличения заработка с целью компенсации дополнительных затрат средств и труда из-за тяжелого климата), надбавки за стаж, степень, отпускные, больничные, мобильная связь 750,00 руб./месяц, компенсация ГСМ за поездки по маршруту города Красноярск-Зеленогорск, Зеленогорск-Красноярск, по объектам работы в г. Зеленогорске, и аренда автомобиля Toyota Harrier, г/н №, которой лично управлял истец 2000 руб./сутки, на котором ездил истец, частично снабжая строительными материалами, доставляя работников на объекты, и по поручениям руководителя Королева А.В. в г. Зеленогорске.

За весть период работы заработная плата выплачена частично 04.07.2019 в размере 32 241 руб., аренда автомобиля и расходы на мобильную связь с 19.06.2019 по 04.07.2019, не оплачены, в связи с чем истец написал заявление на увольнение 04.07.2019.

Просит суд установить факт трудовых отношений между Савватеевым П.В. и ООО «Ярградстрой» в период с 24.05.2019 по 04.07.2019., обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 24.05.2019 по 04.07.2019, взыскать заработную плату в размере 84 309 руб., расходы на аренду автомобиля 24 000 руб., расходы на мобильную связь 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец Савватеев П.В. в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснил, что к выполнению работы был допущен директором ООО «Ярградстрой» Королевым А.В., с которым ранее был знаком. Истец представил ответчику трудовую книжку, но записи в нее не были внесены. У ответчика был заключен контракт на капитальный ремонт объектов в г. Зеленогорске, всего было 20 объектов. Кроме того, с 2018 года не были окончены работы по контракту на благоустройство набережной, и этой работой так же руководил истец. Истец контролировал выполнение работ, подписывал рабочие документы. Аренду жилого помещения для истца оплачивал ответчик. Истцу на карту перечислялись денежные средства для приобретения материалов, оплату питания для бригады. Ответчик, несмотря на обещания, не платил заработную плату, в связи с чем истец прекратил трудовые отношения.

Ответчик ООО «Ярградстрой» извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, судебное извещение возвращено суда за истечением сроков хранения.

Учитывая положения ст.54 ГК РФ, возлагающие на юридическое лицо риск отсутствия по юридическому адресу своего органа или представителя, а так же устанавливающие, что сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 16 названной нормы, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67, статьи 303 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что факт трудовых отношений между истцом и ООО «Ярградстрой» нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно пояснений истца, 23.05.2019 по адресу: <адрес>, на собеседовании с директором ООО «Ярградстрой» Королевым А.В. было оговорено, что место работы истца будет г. Зеленогорск, режим работы с понедельника по пятницу, выходные дни в г. Красноярск, руководителем была назначена официальная зарплата за месяц 70 000 руб., с которой будут заплачены налог на доходы физических лиц, и отчисления в государственные фонды, а также районный коэффициент (показатель увеличения заработка с целью компенсации дополнительных затрат средств и труда из-за тяжелого климата), надбавки за стаж, степень, отпускные, больничные, мобильная связь 750,00 руб./месяц, компенсация ГСМ за поездки по маршруту города Красноярск-Зеленогорск, Зеленогорск-Красноярск, по объектам работы в г. Зеленогорске, и аренда автомобиля Toyota Harrier, г/н №, которой лично управлял истец 2000 руб./сутки, на котором ездил истец, частично снабжая строительными материалами, доставляя работников на объекты, и по поручениям руководителя Королева А.В. в г. Зеленогорске.

В связи с несвоевременной и частично выданной 04.07.2019 зарплаты в размере 32 241 руб., и не оплатой аренды автомобиля с 19.06.2019 по 04.07.2019, мобильной связи, истец написал заявление на увольнение 04.07.2019.

Также истец пояснил, что был допущен к выполнению трудовых обязанностей директором Общества Королевым А.В., занимался работами по благоустройству общественной набережной в г. Зеленогорске, руководил работниками, занимался финансовыми вопросами по оплате труда работников, их питания, занимался также другими объектами, контракт на выполнение капитального ремонта которых был заключен ответчиком.

Указанные обстоятельства, помимо пояснений истца, подтверждаются представленными истцом схемой устройства газона на территории набережной реки Кан в г. Зеленогорске, талоном командированным лицам для проезда через КПП на имя Савватеева П.В. на срок с 25.06.2019 по 24.07.2019.

Также от имени ООО «Ярградстрой» Савватееву П.В. была выдана доверенность от 14.06.2019 на представление интересов Общества во всех учреждениях и организациях, с правом подписи необходимых документов, связанных с работой на объектах капитального ремонта, а также правом приемки и сдачи объектов капитального ремонта МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» г. Зеленогорска, на основании договора № 1209359 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в г. Зеленогорске.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Лисовский М.М. пояснил, что он познакомился с истцом по работе в г. Зеленогорске, когда работал в ООО «Ярградстрой», директор- Королев А.В. Свидетель работал с 2018 года, выполнял работу по благоустройству набережной. Этот объект перешел на 2019 год, нужно было исправлять недостатки. Директор представил истца как главного инженера. Истец каждый день был на объекте, контролировал выполнение работы, передавал работникам заработную плату. Истец работал на объекте около двух месяцев, до июля 2019 года.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания данного свидетеля, так как они последовательны и непротиворечивы, согласуются с пояснениями истца о характере и режиме выполняемой работы и письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Ответчиком доводы истца и представленные им доказательства не оспорены.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения, доводы истца о том, что он выполнял трудовые обязанности по должности инженера в ООО «Ярградстрой», нашли подтверждение.

    Работа выполнялась истцом лично, с использованием труда работников и материалов, предоставленных ответчиком. Режим работы соответствует пятидневной рабочей неделе, полный рабочий день. Деятельность истца характеризуется интегрированностью труда в общую работу предприятия, подчиненностью и отчетностью руководству предприятия. Ответчиком определены рабочее место для выполнения трудовой функции, обеспечена закупка материалов и оборудования, установлена подотчетность и подконтрольность работы истца руководителю предприятия, оплата установлена в твердом размере, выплачивается ежемесячно и не зависит от объема оказанных услуг, все это характерно именно для трудовых отношений.

При таком положении, суд считает возможным установить факт трудовых отношений между истцом Савватеевым П.В. и ООО «Ярградстрой» в должности инженера в период с 24 мая 2019 года по 04 июля 2019 года включительно. Указанное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности внести соответствующие записи в трудовую книжку истца.

В соответствии со статьями 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу п. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

По правилам ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику возлагается на работодателя (абзац 7 часть 2 статьи 22 ТК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств о размере и порядке оплаты труда, суд руководствуется пояснениями истца. Согласно пояснений истца, размер заработной платы установлен ответчиком в размере 70 000 руб. в месяц.

За период с 24.05.2019 по 31.05.2019 размер заработной платы составляет 23 333,33 руб. (70 000 руб. / 18 рабоч. дней в месяце х 6 рабоч.дней = 23 333,33 руб.).

За июнь 2019 года заработная плата составляет 70 000 руб.

За период с 01.07.2019 по 04.07.2019 размер заработной платы составляет 12 173,91 руб. (70 000 руб. / 23 рабоч. дней в месяце х 4 рабоч.дня = 12 173,91 руб.).

Таким образом, работодателем при прекращении трудовых отношений не выплачена задолженность по заработной плате в размере 73 266,24 руб. (23 333,33 руб. + 70 000 руб. + 12 173,91 руб. – 32 241 руб.).

Ответчиком наличие задолженности по заработной плате истца, ее размер не опровергнуты.

Суд руководствуется пояснениями истца, и считает возможным взыскать в его пользу задолженность по заработной плате в размере 73 266,24 руб.

Статьей 188 ТК РФ установлено, что при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Как пояснил истец, с ответчиком устно был согласован размер компенсации за использование автомобиля в размере 2 000 руб. в день. Ответчиком доказательства опровергающие доводы истца не представлены. Отсутствие письменного соглашения не должно нарушать прав истца на возмещение его расходов, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Савватеева П.В. компенсацию расходов на использование автомобиля в размере 24 000 руб. согласно расчету истца за 12 суток.

Также с ответчиком было согласовано возмещение расходов на мобильную связь в размере 750 руб. в месяц, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком трудовых прав истца установлен в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда. При определении ее размера суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

По правилам ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3440 руб., от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Установить факт трудовых отношений между Савватеевым Павлом Валентиновичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Ярградстрой» по должности инженера в период с 24 мая 2019 года по 04 июля 2019 года включительно.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ярградстрой» внести в трудовую книжку Савватеева Павла Валентиновича запись о периоде работы с указанием об увольнении 04 июля 2019 года по инициативе работника.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ярградстрой» в пользу Савватеева Павла Валентиновича задолженность по заработной плате в размере 73 266,24 руб., компенсацию расходов на использование автомобиля 24 000 руб., на мобильную связь 750 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., а всего взыскать 108 016,24 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ярградстрой» государственную пошлину в пользу местного бюджета в размере 3440 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иные лица, участвующие в деле, в также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        /подпись/             Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская