Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3399/2015 ~ М-2550/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-3399/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 апреля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Шмуйло Я.М.

с участием истца Шиличева А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиличева А. Н. к ООО «Тяжэнерго» о возложении обязанностей по внесению записи в трудовую книжку,

установил:

Шиличев А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Тяжэнерго» о возложении обязанностей по внесению записи в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Тяжэнерго» на должность <данные изъяты>. Истец указывает, что трудовой договор был оформлен только при назначении на должность <данные изъяты>. При увольнении истцу была выдана трудовая книжка, в которую была внесена запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> Истец считает действия ответчика незаконными, нарушающими его трудовые права.

Истец Шиличев А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал, изменив требование, просил обязать ответчика внести запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность инженера по снабжению, с ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность начальника отдела снабжения, ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию. Истец также пояснил, что о нарушенном праве он узнал при выдаче ему трудовой книжки в день увольнения.

Представитель ответчика в суд не явился, ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На предыдущем судебном заседании представитель ответчика – директор ООО «Тяжэнерго» Уткин Л.М. иск не признал, указывая на то, что истец не работал в ООО «Тяжэнерго» до ДД.ММ.ГГГГ По обстоятельствам выдачи Шиличеву А.Н. доверенностей на получение товарно-материальных ценностей, представитель ответчика объяснений не дал. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление от ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Выслушав объяснения, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст.2 Трудового Кодекса РФ (далее Кодекс) основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе и обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

Согласно ст. 15 Кодекса трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 16 Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.67 Кодекса трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При этом в данном случае необходимо исходить из того, что представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае между сторонами: работником и работодателем возникают трудовые отношения.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 Кодекса).

Данные правовые нормы Кодекса направлены на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 7 Конституции Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежало бремя доказывания факта заключения трудового договора.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт допуска истца к работе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ведома ответчика; постоянный характер этой работы, выполнение трудовой функции в интересах ответчика; факт подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, определения места работы.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных доказательств: объяснениями самого истца, показаниями свидетелей, доверенностями, выданными ООО «Тяжэнерго» на получение товарно-материальных ценностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленных документов истец с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 392 Кодекса работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права, суд считает несостоятельными, поскольку о нарушенном праве истец узнал при выдаче ему трудовой книжки в день увольнения.

Ответчиков не представлено доказательств обратного, а также не представлено доказательств в подтверждение того факта, что истец был ознакомлен с записями в трудовой книжке ранее даты увольнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Кодекса трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно ч. 3 ст. 66 Кодекса работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Частью 4 ст. 66 Кодекса установлено, что в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также факт того, что запись о приеме на работу на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку истца ответчиком не была внесена, то работодатель обязан соблюдать все требования трудового законодательства, а также нести ответственность за нарушение данных требований.

Как следует из копии трудовой книжки, ответчиком в трудовую книжку была внесена запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225 «О трудовых книжках», при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, в силу ст.66 Кодекса, в целях восстановления нарушенного права истца, суд считает, что на ответчика должны быть возложены обязанности по внесению в трудовую книжку истца следующих записей: о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>; о назначении на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г.; об увольнении на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шиличева А. Н. к ООО «Тяжэнерго» о возложении обязанностей по внесению записи в трудовую книжку удовлетворить.

Обязать ООО «Тяжэнерго» внести записи в трудовую книжку Шиличева А. Н.: о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>; о назначении на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г.; об увольнении на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «Тяжэнерго» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.Б.Емельянова