Решение по делу № 2-434/2015 (2-4844/2014;) ~ М-4803/2014 от 08.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2015 года                                                             г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи        Новодацкой Н.В.

при секретаре                                                                                   Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Аксюте Ю.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «СГ «УралСиб» обратилось в суд с иском к Аксюте Ю.Н., ООО «Росгосстрах» указав, что 28.06.2012 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю <Номер обезличен> были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Аксюта Ю.Н. ЗАО СГ «УралСиб» произвело выплату страхового возмещения, в сумме 189 761 руб. Выплата ОАО «ИНГОССТРАХ», в котором была застрахована ответственность Аксюты Ю.Н. составила 62 942,14 рублей. В связи с чем, просит суд взыскать с Аксюты Ю.Н. в пользу истца сумму в счет возмещения ущерба в размере 69 761 руб., взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму в размере 57 057,86 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 736,38 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Аксюта Ю.Н., ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

      Согласно п. 3 ч. 2 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном размере лицом, причинившим вред.

Указанные в исковом заявлении обстоятельства дорожно-транспортного происшествия 28.06.2012 г. произошло ДТП с участием автомобилей <Номер обезличен> под управление Аксюты Ю.Н.. и «<Номер обезличен> под управлением В.Э.Р., в результате которого автомобилю В.Э.Р. были причинены механические повреждения, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и сторонами не оспариваются.

В материалы дела также представлен договор страхования <Номер обезличен>, заключенный сроком на один год между В.Г.В. и ЗАО СГ «УралСиб» который на момент возникновения указанного ДТП являлся действующим, страховая сумма составила 363 000 руб.

Причинение в данном ДТП механических повреждений автомобилю «<Номер обезличен> также подтверждено имеющимися доказательствами, в том числе актами осмотра транспортного средства.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации).

      При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Закон позволяет потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право возмещение вреда как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательного страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, статьи 4,6,13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Гражданская ответственность Аксюты Ю.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Сведений о том, что ответчик оспаривал наличие события административного правонарушения, назначенное административное наказание, материалы дела не содержат.

Суд находит вину ответчика в совершении ДТП установленной.

Судом установлено, что в соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ и Договором страхования, на основании расчета к выплате, акта осмотра, В.Г.В. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 189 761 рублей.

Застрахованную в ОСАО «Ингосстрах» гражданскую ответственность Аксюты Ю.Н. по договору «ОСАГО» размере 120000 в рублей, что соответствует требованию п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в добровольном порядке выплатил в пользу ЗАО СГ «УралСиб» что не противоречит положениям ст.3,12, вышеназванного закона и п.5 и 60 Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства.

Выплата подтверждается утвержденным актом о страховом случае № <Номер обезличен> согласно которому было выплачено 62 942,14 рублей, а также решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2014 г., согласно которому с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «УралСиб» была взыскана сумма в размере 57 057,86 рублей.

Таким образом, требования о взыскании суммы страховой выплаты с ООО «Росгосстрах» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.5 Закона об ОСАГО и абз.3 подп. «б» п.63 Правил, страховщик виновника ДТП по ОСАГО, обязан при расчете суммы подлежащего страхового возмещения учитывать износ деталей, запасных частей и агрегатов, поскольку данный Закон не содержит исключения для иного порядка расчета страхового возмещения в случае его выплаты не в порядке возмещения ОСАГО напрямую потерпевшему, а его страховщику по КАСКО.

Указанный вывод подтверждается положениями ст.965 ГК РФ, согласно которым перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, страховщик, предъявляя перешедшее к нему в порядке суброгации требование к лицу, причинившему убыток, обязан руководствоваться теми нормативными актами, которые регулируют отношение, существующее между страхователем и причинителем убытков.

Таким образом, страховщик по ОСАГО, к которому от страховщика по КАСКО, получившего право требования от своего страхователя - потерпевшего, предъявлено требование произвести страховую выплату в рамках лимита, обязан определить среднерыночные цены и износ транспортного средства, подлежащего восстановительному ремонту, поскольку выплаты денег без проверки могут привести к неосновательному обогащению страховщика по КАСКО.

В решении от 25.11.2003 года №ГКПИ 03-126 Верховный суд РФ указал, что необходимость учета износа деталей подлежащих ремонту транспортных средств полностью соответствует ст.15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ЗАО «СГ «УрасСиб» в порядке суброгации приобретает право требования с Аксюты Ю.Н., как с причинителя вреда, суммы возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления вреда.

Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля <Номер обезличен> от повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом износа, с учетом выявленных факторов, определяется равной 150 909,36 рублей, следовательно Аксюта Ю.Н. обязан возместить ЗАО «СГ «УралСиб» разницу между суммой восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей и суммой, которую ООО «Росгосстрах» возместило в соответствии с договором страхования гражданской ответственности, исходя из расчета: 150 909,36 - 120 000= 30 909,36 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 736,38 рублей, что относится к судебным расходам и подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2 055 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Аксюте Ю.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с Аксюты Ю.Н. в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения ущерба 30 909,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 055 рублей.

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Оренбурга заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                      Новодацкая Н.В.

Мотивировочная часть решения составлена 02.02.2015 года