Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22К-9122/2012 от 29.10.2012

Судья Карпов С.А.

Дело №22-9122-2012г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь    13 ноября 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Ковальчука Ю.В.,

судей Чечкиной Т.Ф., Тушнолобова В.Г.

при секретаре Халиуллиной P.P.

рассмотрела в судебном заседании от 13 ноября 2012 года кассационную жалобу заявителя З. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 3 октября 2012 года, которым прекращено производство по жалобе З. на бездействие ст. оперуполномоченного Г. и зам. начальника ОП №** М.

Заслушав доклад судьи Чечкиной Т.Ф., выступление заявителя З. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Лариной Т.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

З. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие ст. оперуполномоченного Г. и зам. начальника ОП №** М., о несвоевременном направлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки. Так, постановление было вынесено 6.09.2012г., а ему направлено дата

Судья, прекратив производство по жалобе З. указал, что в судебном заседании не установлено, что несвоевременное направление заявителю копии постановления повлекло причинение ущерба его конституционным правам и свободам, либо затруднило доступ к правосудию, поскольку заявитель не был лишен права обжаловать данное постановление, что он и сделал.

В кассационной жалобе З. просит отменить постановление судьи в виду его незаконности, необоснованности и признать бездействие указанных им лиц незаконным.

Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны в нарушение УПК РФ - п.2 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Обращает внимание на то, что судьей было принято решение о назначении судебного разбирательства его жалобы, т.е. установлено наличие предмета обжалования.

Постановление судьи о прекращении производства по жалобе вынесено в нарушение ч.5 ст. 125 УПК РФ. Действия (бездействие) Г. и М. незаконные и нарушают его право на своевременное получение копии документа.

Проверив материал судебной проверки жалобы заявителя З., судебная коллегия находит постановление суда правильным. В силу требований закона - ч.4 ст. 148 УПК РФ предусмотрено, что копия постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю. При этом, заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования. Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке установленном ст. 124, 125 УПК РФ. Как следует из материала по жалобе З. 6 сентября 2012г. старшим оперуполномоченным отделения №** ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Пермикапитаном полиции Г. было вынесено об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению З., которое утверждено заместителем начальника отдела полиции № (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми подполковником полиции М. Указанное постановление было направлено заявителю 14 сентября 2012г. При этом, заявителю было разъяснено право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.Как следует из протокола судебного заседания - пояснений заявителя он воспользовался правом на обжалование постановления, которое 21 сентября 2012г. было отменено заместителем прокурора Свердловского района г. Перми младшим советником юстиции Шлегерисом С.Г. для проведения дополнительной проверки. То есть, несвоевременное направление заявителю копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не повлекло для него негативных последствий, связанных с причинением ущерба его конституционным правам и не затруднило доступ заявителя к правосудию. При указанных обстоятельствах, суд обоснованно счел, что жалоба З. не может быть рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ, ввиду отсутствия предмета обжалования.

Довод кассационной жалобы о том, что суд ранее принял жалобу к производству, то есть усмотрел наличие предмета обжалования, не является основанием к отмене судебного решения, поскольку суду стало известно о реализации заявителем своих прав и об отмене постановления, с которым не был согласен заявитель лишь 3 октября 2012г., то есть тогда, когда и состоялось судебное решение.

Каких - либо существенных нарушений требований уголовно - процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 3 октября 2012 года, которым прекращено производство по жалобе З. на бездействие ст. оперуполномоченного Г. и зам. начальника ОП №** М., оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи