Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2013 ~ М-136/2013 от 10.10.2013

Дело № 2-139/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шуйское 14 ноября 2013 года.

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Решетова В.Н.,

с участием представителя истца от СПКК <адрес> М.О.

ответчика Проскурякова Д.В.,

при секретаре Трусовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПКК к Проскурякову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что СПКК в соответствии с договором займа ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств заемщика между сторонами был заключен договор залога №, по которому Проскуряков Д.В. передает в качестве залога, указанный в приложении к договору станок дископильный <данные изъяты> принадлежащий ему на праве собственности общей стоимостью <данные изъяты>. При получении денежных средств по договору займа был составлен график платежей.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик обязуется погасить сумму займа с причитающимися процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка по договору, в случае несвоевременного погашения займа, составляет №% от суммы долга за каждый день просрочки, при нарушении окончательного срока возврата займа - №% от первоначальной суммы займа, и уплата дополнительных членских взносов. Ответчик своих обязательств по договору не исполнил, несмотря на неоднократные письменные уведомления о необходимости погашения задолженности.

Сумма задолженности по договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: основной долг по договору займа - <данные изъяты>, долг по начисленным процентам - <данные изъяты>, задолженность по дополнительным членским взносам - <данные изъяты>, неустойка по договору займа - <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика имеющуюся задолженность по договору займа, затраты по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество ответчика, установив начальную продажную цену - <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, председатель кредитного кооператива М.О. исковое заявление уточнила, просит взыскать с ответчика задолженность, указанную в иске, от требования об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика и установление начальной продажной цены отказывается.

Ответчик Проскуряков Д.В. уточненные представителем истца в судебном заседании требования признал в полном объеме, пояснил, что он не отказывался ранее и не отказывается сейчас от исполнения взятых на себя обязательств и от погашения долга по договору, планирует при наступлении холодов получить денежные средства от заготовки леса и рассчитаться с задолженностью. По договору не производил платежей в виду отсутствия денежных средств.

Суд, выяснив позицию сторон, исследовав все материалы дела, приняв признание иска ответчиком, считает, уточненный в судебном заседании иск, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, по заявленному в судебном заседании ходатайству ответчика, вправе уменьшить неустойку. При этом, в соответствии с п. 1 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Какого - либо заявления по данному вопросу ответчиком в судебном заседании представлено не было. Как указано выше, ответчик согласился со всеми требованиями, в том числе и о размере неустойки, предъявленными истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ, ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194 - 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненный иск СПКК удовлетворить.

Взыскать с Проскурякова Д.В. в пользу СПКК задолженность по договору займа № в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг по договору займа - <данные изъяты>, долг по начисленным процентам - <данные изъяты>, задолженность по дополнительным членским взносам - <данные изъяты>, неустойка по договору займа - <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в счет возврата уплаченной государственной пошлины при обращении в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение 30 дней.

Судья Решетов В.Н.