Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2708/2016 ~ М-2136/2016 от 05.05.2016

Дело № 2-2708/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Алексеевой И.А.,

с участием представителя истца Горохова М.Н., представителя ответчика Белова Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 06 июля 2016 года гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного научного учреждения «Магаданский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» к Поляковой М.С. о возмещении ущерба, расходов по уплаты государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное научное учреждение «Магаданский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (далее – ФГБНУ «МагаданНИРО») обратилось в Магаданский городской суд с иском к Поляковой М.С. о возмещении ущерба, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что ответчик с 01 августа 2011 года по 13 марта 2016 года работала в ФГБНУ «МагаданНИРО» в должности <данные изъяты>. С 31 декабря 2015 года по 13 марта 2016 года ответчик находилась в ежегодном очередном оплачиваемом отпуске. 13 марта 2016 года Полякова М.С. была уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

С 22 октября 2015 года по 17 декабря 2015 года в ФГБНУ «МагаданНИРО» проводилась плановая выездная проверка исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов, а также представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением заместителя начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области от 10 марта 2016 года ФГБНУ «МагаданНИРО» привлечено к ответственности за неуплату (неполную уплату) страховых взносов за 2012-2014 годы в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов в бюджеты и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 71 140 рублей 93 копейки, а также начислена пеня в размере 28 307 рублей 33 копейки.

Согласно требованию от 01 апреля 2016 года в дополнение к решению от 10 марта 2016 года была доначислена пеня за период с 01 января 2015 года по 01 апреля 2015 года в размере 40 007 рублей 88 копеек.

Штраф в размере 71 140 рублей 93 копейки и пеня в размере 68 315 рублей 21 копейка были уплачены учреждением.

В связи с тем, что Полякова М.С. была ответственной за начисление и уплату страховых взносов, истец полагает, что ответчик своими действиями причинила истцу материальный ущерб.

Ссылаясь на положения статей 232, 238 ТК РФ, п. 1 ст. 1081 ГК РФ просит взыскать с Поляковой М.С. материальный ущерб в размере 139 456 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 989 рублей 12 копеек.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Суд, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 232 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.

Частью 1 статьи 233 ТК РФ установлено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ч. 2 ст. 233 ТК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом от 01 августа 2011 года № 106а-л Полякова М.С. принята на работу в ФГУП «Магаданский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» на должность бухгалтера с тарифной ставкой (окладом) 11 000 рублей.

Согласно условиям трудового договора от 01 августа 2011 года № 20, Полякова М.С. была обязана добросовестно выполнять свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией (пункт 2.2.1 договора).

Работодатель вправе привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке и на условиях, определенных трудовым законодательством (пункт 3.1.4 договора). Положений о полной материальной ответственности работника трудовой договор от 01 ДД.ММ.ГГГГ года № не содержит.

Приказом от 04 февраля 2016 года № Полякова М.С. уволена 13 марта 2016 года по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК Российской Федерации (по инициативе работника).

В соответствии с пунктом 2.15 должностной инструкции бухгалтера (по учету и расчету заработной платы) в должностные обязанности ответчика входило начисление в установленном порядке с выплат работникам единый социальный налог, взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования.

Из материалов дела следует, что в период с 22 октября 2015 года по 17 декабря 2015 года Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечислении) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов, а также представления сведений пенсионного страхования ФГБНУ «МагаданНИРО».

По результатам проверки Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской вынесено решение от 10 марта 2016 года № 12, в соответствии с которым ФГБНУ «МагаданНИРО» признано виновным и привлечено к ответственности за нарушение Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ).

Нарушение Федерального закона № 212-ФЗ выразилось в неуплате (неполной уплате) сумм страховых взносов за 2012-2014 годы в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов в бюджеты.

В результате нарушений, описанных в решении от 10 марта 2016 года № 12, страхователем представлены недостоверные сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении сумм начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование:

- за 2013 год по 23 застрахованным лицам в части базы для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в соответствии со ст. 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ по видам работ, указанных в пп. 2-18 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 173-ФЗ);

- за 2014 год по 23 застрахованным лицам в части базы для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в соответствии со ст. 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ по видам работ, указанных в пп. 2-18 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 173-ФЗ).

В результате занижения страхователем базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительным тарифам в соответствии со ст. 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ за период 2013-2014г.г. установлена сумма неуплаченных страховых взносов по дополнительному тарифу в соответствии со ст. 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ в размере 355 704 рубля 68 копеек.

За совершение страхователем виновного нарушения Федерального закона № 212-ФЗ ФГБНУ «МагаданНИРО» привлечено к ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы страховых взносов, то есть в размере 71 140 рублей 93 копейки.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона № 212-ФЗ за несвоевременную уплату дополнительно начисленных страховых взносов за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2014 года, по результатам выездной проверки, начислена пеня в размере 28 307 рублей 33 копейки.

Согласно Требованию об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 01 апреля 2016 года № 18 ФГБНУ «МагаданНИРО» в дополнение к решению от 10 марта 2016 года № 12 начислена пеня в размере 40 007 рублей 88 копеек.

В качестве доказательства уплаты штрафных санкций и пеней истцом в материалы дела представлены: платежное поручение от 08 февраля 2016 года № 557886 об уплате пени в размере 28 307 рублей 33 копейки, платежное поручение от 16 марта 2016 года № 639606 об уплате штрафа в размере 71 140 рублей 93 копейки, платежное поручение от 07 апреля 2016 года № 692318 об уплате пени в размере 40 007 рублей 88 копеек, всего на сумму 139 456 рублей 14 копеек.

По мнению истца, в результате неправомерных действий Поляковой М.С., нарушившей положения п. 2.15 своей должностной инструкции, ФГБНУ «МагаданНИРО» был причин материальный ущерб в размере 139 456 рублей 14 копеек, который подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (п. 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, данное в части 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации понятие прямого действительного ущерба не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю уплаченные им суммы штрафа, пеней за нарушение третьими лицами действующего законодательства.

Статья 247 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.

В силу указанной статьи до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением от 21 марта 2016 года № 4 и.о. директора ФГБНУ «МагаданНИРО» ФИО16. у главного бухгалтера ФИО17 и заместителя главного бухгалтера ФИО18 истребованы объяснительные записки о причинах нарушения ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 212-ФЗ.

Как следует из представленных в материалы дела пояснительных записок главного бухгалтера Кравчук О.А. и заместителя главного бухгалтера ФИО19 лицами, проводившими и контролировавшими в проверяемый период начисление и уплату страховых взносов, были главный бухгалтер ФИО20 и ФИО21, последняя при этом была ответственна за расчеты с персоналом и за начисление и уплату страховых взносов.

Доказательств тому, что работодателем проводилась проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, штрафные санкции на истца были наложены за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, выявленные в результате проверки, проведенной Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области в отношении ФГБНУ «МагаданНИРО», то есть государственным органом был установлен состав правонарушения в действиях (бездействии) работодателя.

При таких обстоятельствах, привлечение ФГБНУ «МагаданНИРО» к ответственности с назначением наказания в виде штрафа и пеней в общей сумме 139 456 рублей 14 копеек не может быть отнесено к прямому действительному ущербу, который обязан возместить работник организации, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФГБНУ «МагаданНИРО» не имеется.

Кроме того, в силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец была принята на работу в ФГБНУ «МагаданНИРО» на должность <данные изъяты> и уволена с должности <данные изъяты>, что подтверждается копией трудового договора № 20 от 01 августа 2011 года и копией приказа о расторжении трудового договора № 43-л от 04 февраля 2016 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Поляковой М.С. материального ущерба в размере 139 456 рублей 14 копеек удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Магаданский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» к Поляковой М.С. о возмещении ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решении я суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 11 июля 2016 года.

    Судья             Н.В. Сергиенко