Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14081/2016 от 19.05.2016

Судья Короткова М.Е. Дело № 33-14081 /2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного

суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Шишкина И.В., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Иванове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2016 года апелляционную жалобу Панченко В. В. на решение Коломенского городского суда Московской области от 21 сентября 2015 года по делу по иску Панченко В. В. к ФКУ СИЗО № 6 УФСИН России о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения представителя истца, представителя ответчика,

заключение помощника прокурора Московской областной прокуратуры Прошиной И.А., полагавшей решение законным,

УСТАНОВИЛА:

Панченко В.В. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО № 6 УФСИН России, которым просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб.

Требования мотивированы тем, что по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ, истец был задержан 10.02.2012г. и содержался с ФКУ СИЗО № 6 УФСИН России по Московской области. Истец имеет заболевание ВИЧ - инфекция, с 1996г. состоит на учете. На момент поступления в ФКУ СИЗО № 6 УФСИН России по Московской : имел заболевание ВИЧ – IV Б (фаза ремиссии). Данное заболевание требует применения препаратов - ВААРТ (антиретровирусная терапия. Метод течения ВИЧ-инфекции, заключающийся в приеме нескольких специальных лекарственных препаратов по определенной схеме). Помимо заболевания ВИЧ истец имел заболевания: туберкулез, изнуряющий синдром, этероколит, диарея, кондидоз, себаритный дерматит, онихомикоз стоп. Находясь в ФКУ СИЗО № 6 УФСИН России по Московской области с февраля 2012г. по август 2012г., Панченко В.В. не получал необходимые лекарства для лечения вышеназванных болезней. На момент выбытия из ФКУ СИЗО № 6 УФСИН России Московской области заболевание СПИД перешло в стадию IV В, обострились заболевания: изнуряющий синдром, этероколит, диарея, кондидоз, себаритный дерматит, онихомикоз стоп, инфильтративный туберкулез. Добавились заболевания - дефицит массы тела на 10%, кондидоз. Действиями ответчика ФКУ СИЗО № 6 УФСИН России по Московской области причинены физические страдания, связанные с вышеперечисленными обстоятельствами, причинены нравственные страдания - переживание за состояние здоровья, жизнь, переживания за близких.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 21.09.2015г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).

Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено, что истец длительное время страдает опийной наркоманией. В 1996г. у него была выявлена ВИЧ-инфекция, в 2003 г. - вирусный гепатит С и туберкулез правого легкого. В марте-июне 2009г. он проходил стационарное обследование в областной туберкулезной больнице ФКУЗ «МСЧ-61 ФСИН России» по Ростовской области, где ему был установлен диагноз ВИЧ- инфекция IV Б стадия, фаза ремиссии. В январе 2011г. Панченко В.В. был установлен диагноз ВИЧ-инфекция IV стадия, фаза прогрессирования. Назначена антиретровирусная терапия (метод лечения ВИЧ-инфекции, заключающийся в приеме нескольких специальных лекарственных препаратов по определенной схеме), которую он получал плоть до освобождения 19.08.2011 г. При освобождении из мест лишения свободы стадия ВИЧ-инфекции определена как IV Б, фаза ремиссии на фоне антиретровирусной терапии.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7 названной статьи порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством РФ, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено Приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу", по прибытии в следственный изолятор всем поступившим (в том числе следующим транзитом) проводится первичный медицинский осмотр с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих, а также больных, нуждающихся в неотложной помощи. Для выявления инфекций, передающихся половым путем, ВИЧ-инфекции, туберкулеза и других заболеваний проводятся лабораторные исследования.

В силу статьи 4 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" наряду со следственными изоляторами, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются изоляторы временного содержания (ИВС) органов внутренних дел.

В силу статьи 15 Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

На основании ст. ст. 22, 23 названного Федерального закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Аналогичные положения закреплены в Правилах внутреннего распорядка ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России N 950 от 22.11.2005 (в ред. Приказа МВД РФ N 335 от 12.04.2007, N 433 от 15.05.2007, N 386 от 30.04.2008 с изменениями, внесенными Решением Верховного Суда РФ N ГКПИ08-2382 от 16.03.2009, с приложениями, Инструкцией о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания, подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденной Приказом МВД Российской Федерации N 1115.

Из материалов дела следует, что в 2012г. в отношении истца, было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В период с 10.02.2012г. по 25.09.2012г. истец содержался в ФКУ СИЗО №6 УФСИН России по Московской области. В день прибытия в СИЗО №6 Панченко В.В. был осмотрен врачом. Истец жаловался на боли в нижней трети правой голени, сообщил, что страдает ВИЧ-инфекцией, гепатитом С и туберкулезом правого легкого. При осмотре состояние истца оценено как удовлетворительное и установлен диагноз: инфицированная гематома нижней трети правой голени. Гепатит С ВИЧ- инфекция». Назначено обследование: анализ крови на сифилис, общий анализ крови и мочи, флюорография (рентгенологическое исследование) легких.

Согласно абз. 9 п. 2 ч. 2 статьи 33 Федерального закона 103-ФЗ при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении. Т.е. инфекционный больной должен быть изолирован во избежание заражения других лиц.

Приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу" раздельное содержание предусмотрено в отношении групп больных, перечисленных в абз. 6 п. 317 (больных активным туберкулезом, лиц, наблюдающихся в "0" группе диспансерного учета, больных, выделяющих микробактерии туберкулеза, бактериовыделителей с множественной лекарственной устойчивостью).

Совместным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Министерства Юстиции РФ N 640/190 от 17.10.2005 установлено, что в местах лишения свободы ВИЧ-инфицированные содержатся в общей массе, за исключением обострения у ВИЧ-инфицированных вторичных заболеваний или развития терминальной стадии такие больные содержатся раздельно от других ВИЧ-инфицированных (п. 313 Приказа).

Федеральный закон от 30.03.1995 N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" запрещает любую дискриминацию в отношении ВИЧ-инфицированных лиц.

С целью проверки доводов истца, определением Коломенского городского суда Московской области от 22.01.2015г. по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено ГБУЗ МО Бюро СМЭ».

Согласно заключению по судебно-медицинской экспертизе № 100/15 за время нахождения Панченко В.В. в СИЗО № 6 УФСИН России по Московской области и на момент выбытия, его состояние не претерпело каких-либо существенных изменений и соответствовало диагнозу: ВИЧ-инфекция в стадии вторичных заболеваний 4Б, в анамнезе туберкулез легких, рецидивирующая герпетическая инфекция. Фаза спонтанной ремиссии после ранее проводимой антиретровирусной терапии.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение за судебной защитой нарушенного (оспариваемого) права участника гражданских правоотношений является его исключительным правом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты нарушенных гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Правомерность избранного судебного способа защиты, факт законного обладания прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом), наличие факта нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя средствами и способами, указанными заинтересованным лицом в качестве неправомерных, устанавливаются судом при рассмотрении конкретного спора.

При рассмотрении возникшего спора действует общее правило распределения обязанностей по доказыванию - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в причинении морального вреда, правомерность своих действий или бездействия.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.

Оценив, представленные доказательства, суд первой инстанции, основываясь на приведенных выше положениях законодательства Российской Федерации и результатах экспертного заключения, пришел к выводу о том, что правовых оснований для возложения обязанности на ответчика компенсировать истцу моральный вред, не имеется.

Судебная коллегия выводы суда находит обоснованными, поскольку никакого иного экспертного заключения, свидетельствующего о том, что в момент поступления в СИЗО, и на момент убытия, Панченко В.В. нуждался в назначении антиретровирусной терапии, не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коломенского городского суда Московской области от 21 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панченко В. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи