Решение по делу № 2-1049/2012 (2-7403/2011;) ~ М-8368/2011 от 16.12.2011

Дело № 2-1049/12

РЕШЕНИЕ                   

Именем Российской Федерации

20 марта 2012 г.          г.Уфа

Суд Советского района г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.;

с участием истца, Хазиповой С.В., её представителя, Губаева И.М., действующего по доверенности от < дата > г.;

представителя ответчика, ООО «Росгосстрах», Кузьминой Е.В., действующей по доверенности от < дата > г.;

при секретаре Сафроновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хазиповой С.В. к ООО «Росгосстрах» и Литвиненко В.В. о возмещении расходов на погребение и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

< дата > г. около ... часов по ул. ... около жилого дома № ..., водитель Литвиненко В.В., управлявший по договору аренды автомобилем марки «...», регистрационный знак ..., принадлежащий ...», совершил наезд на пешехода ...., < дата > г.рождения, которая в тот же день скончалась от полученных травм.

Дочь покойной, Хазипова С.В., обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Литвиненко В.В. о возмещении материального ущерба, вызванного погребением матери и исполнением ритуального обряда, в общей сумме ... коп. и компенсации морального вреда в размере ... руб., причинённого смертью матери.

В судебном заседании истец Хазипова С.В. и её представитель Губаев И.М., действующий по доверенности, исковые требования поддержали, просили со страховщика, ООО «Росгосстрах», взыскать расходы на погребение в пределах предусмотренного законом лимита, т.е. в размере ... рублей. Остальную же сумму расходов на погребение в размере ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также все судебные расходы: ... руб. за оформление доверенности и ... - за услуги представителя, просят взыскать с Литвиненко В.В., считая его виновным в смерти матери истца.

Представитель ответчика, ООО «Росгосстрах», Кузьмина Е.В., действующая по доверенности (доверенность в деле) исковых требований, предъявленных к Обществу, не признала, не отрицая при этом, что автомобиль марки «...», регистрационный номер ..., на котором был совершен наезд на пешехода ...., находится в собственности ...», автогражданская ответственность которого застрахована ООО «Росгосстрах».

Ответчик Литвиненко В.В. в судебное заседание не явился, учитывая, что о его времени и месте он был извещён надлежащим образом путём вручения ему судебной повестки под роспись ещё ... г., суд считает возможным, на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

К участию в деле в качестве 3-го лица суд привлёк титульного собственника а/м «...», ООО «РемДорМост», который также был извещён о месте и времени судебного заседания путём вручения судебной повестки под роспись директору Общества, Уманцеву А.В., ещё ... г. и что, в свою очередь, позволяет суду, согласно ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии 3-го лица.

Выслушав объяснения истца, её представителя, представителя ответчика ООО «Росгосстрах», изучив и оценив материалы дела, суд считает иск Хазиповой С.В. о возмещении расходов на погребение в размере ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле признаётся, что смерть пешехода ...., < дата > г. рождения, наступила < дата > < дата > года в результате наезда на неё автомобиля марки «...», регистрационный номер ..., принадлежащего ООО «РемДорМост» под управлением водителя Литвиненко В.В., который владел этим автомобилем на праве аренды. Указанное обстоятельство признавалось ответчиком Литвиненко В.В. в предыдущем судебном заседании, состоявшемся < дата > г. и подтверждается Договором аренды транспортного средства, - автомобиля марки «...», < дата > года выпуска, регистрационный номер ... заключённого ООО «РемДорМост» и Литвиненко В.В. < дата > года.

При таком положении, в силу положений ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, на момент ДТП, < дата > года, владельцем источника повышенной опасности, а/м «... ...», являлся Литвиненко В.В.

Поэтому надлежащими ответчиками по требованиям истца Хазиповой С.В. являются Литвиненко В.В. и страховщик ООО «Росгосстрах».

В соответствии с ч. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понёсшему эти расходы.

Хазипова С.В. является дочерью покойной ...., что подтверждается Свидетельством о рождении и Свидетельством о заключении брака.

Изучив и оценив все представленные истцом Хазиповой С.В. доказательств, суд приходит к выводу, что на погребение своей матери она понесла расходы в размере ... руб. ... коп., которые состоят из:

1) ... руб. - услуги по подготовке трупа к захоронению (Договор № ... от < дата > года);

2) ... руб. - расходы по похоронам, включающие в себя: гроб, подушка, памятник, церковный комплект, венок, услуги захоронения (справка о затратах на проведение похорон № ... от < дата > г.);

3) ... руб. - поминальный обед, проведённый в бистро «Идель» (накладная от < дата > г. на сумму ... рублей, чек на продажу пирогов на сумму ... коп. и чек на продажу пирогов на сумму ... коп.);

4) лекарственные препараты на сумму ... коп. (кассовый чек от < дата > г.;

5) ... руб. - приобретение поминальных предметов: мыло, полотенце (чек на продажу от < дата > г.).

Все вышеперечисленные расходы на общую сумму ... коп. подтверждаются документами, приобщёнными истцом к материалам гражданского дела (л.д. ...) понесла на похороны своей матери именно Хазипова С.В., что подтверждается Договором на оказание ритуальных услуг за № ..., заключённым ею < дата > г. (л.д. ...).

Данные расходы на погребение матери суд считает разумными, соответствующими традициям и обычаям и предусмотренными ФЗ «О погребении и похоронном деле» в соответствии с которым в число расходов на погребение входят затраты на приобретение гроба, венков, поминальный обед, действия по захоронению тела.

При таком положении, доказанные истцом расходы на погребение в размере ... коп., подлежат возмещению Хазиповой С.В. ответчиками ООО «Росгосстрах» и Литвиненко В.В. Причём, в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик ООО «Росгосстрах» должен возместить Хазиповой С.В. расходы на погребение в пределах лимита, установленного в размере ... рублей, а остальная сумма расходов на погребение, не покрытая страховым возмещением и составляющая .... (... коп. - ... руб. = ... коп.) подлежит возмещению истцу ответчиком Литвиненко В.В., который, кроме этого, должен компенсировать Хазиповой С.В. и моральный вред, причинённый гибелью её матери.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Как достоверно установлено судом, смерть .... наступила в результате наезда на неё автомобиля марки «...» под управлением Литвиненко В.В.

Однако, как установлено Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от < дата > года, причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось неосмотрительное поведение на проезжей части пешехода ...., которая в нарушение Правил дорожного движения пренебрегла своей безопасностью, здоровьем и жизнью. А в действиях водителя Литвиненко В.В. не установлено нарушений ПДД, которые состояли бы в причинной связи с наступившими последствиями, и он не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ....

Донное Постановление никем не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.

При наличии таких фактических обстоятельствах ДТП, когда действия самой потерпевшей стали его причиной, учитывая, что вред причинён источником повышенной опасности, принимая во внимание трудоспособный возраст водителя Литвиненко В.В., а также невосполнимость утраты смертью матери для её дочери Хазиповой С.В., суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу ответчиком Литвиненко В.В., в сумме ... рублей.

Что же касается требований истца о возмещении ей расходов на услуги кладбища в размере ... рублей; на покупку цветов в размере ... рублей; отпевание и услуги церкви в общей сумме ... рублей, а всего ... рублей, то они удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены никакими доказательствами.

Истец просит взыскать с ответчика Литвиненко В.В. расходы на услуги представителя в размере ... рублей, которые с учётом сложности дела, количества судебных заседаний и конкретных трудозатрат представителя по данному делу, а также принимая во внимание принципы разумности, установленные ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным уменьшить с ... рублей до ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хазиповой С.В, о возмещении расходов на погребение в размере ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хазиповой С.В, в возмещение расходов на погребение ... рублей.

Взыскать с Литвиненко В.В. в пользу Хазиповой С.В. расходы на погребение в размере ... руб. ... коп. и компенсацию морального вреда в размере ... руб.; расходы за услуги представителя в размере ... руб. и расходы за оформление доверенности в размере ... руб.

В части иска о взыскании с Литвиненко В.В. расходов по погребению в сумме ... рублей, Хазиповой С.В. отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в федеральный бюджет в размере ... рублей.

Взыскать с Литвиненко В.В. госпошлину в федеральный бюджет в размере ... коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд Советского района г. Уфы.

Судья                                                                         С.Я. Власюк