Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1633/2011 ~ М-1580/2011 от 15.08.2011

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2011 года                                                                           город Воронеж

         Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Алексеева А.В.,

при секретаре Телебе С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № прапорщика Костюченко С.И. об оспаривании действий руководителя Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Воронежской области» (далее - ФБУ УФО МО РФ по Воронежской области), связанных с отказом в выплате заявителю денежного довольствия в распоряжении,

УСТАНОВИЛ:

Костюченко обратился с заявлением в котором указал, что в связи с нахождением в распоряжении командира войсковой части № ему руководителем ФБУ УФО МО РФ по Воронежской области, где он состоит на денежном довольствии, не было выплачено денежное довольствие за период с 1 мая по 14 июля 2011 года.

Полагая свои права нарушенными, Костюченко просил обязать руководителя ФБУ УФО МО РФ по Воронежской области выплатить ему задолженность по денежному довольствию за период с 1 мая по 14 июля 2011 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., а также обязать руководителя ФБУ УФО МО РФ по Воронежской области выплачивать заявителю денежное довольствие по день увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела Костюченко в судебное заседание не прибыл и просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в своем заявлении.

Надлежаще уведомленный руководитель ФБУ УФО МО РФ по Воронежской области своего представителя в судебное заседание не направил, и в представленной справке просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления Костюченко по следующим основаниям.

Из квитанции следует, что заявитель понес расходы на оплату госпошлины в размере 200 руб.

Согласно справок руководителя ФБУ УФО МО РФ по Воронежской области от 18 августа 2011 года №№ 1157/вс, 1174/вс Костюченко не выплачено денежное довольствие за период с 1 мая по 30 июня 2011 года, а таковое ему же за период с 1 по 14 июля 2011 года не начислялось в связи с тем, что в ФБУ УФО МО РФ по Воронежской области установлен срок для выплаты денежного довольствия в период с 20 по 25 число текущего месяца, а заявитель 14 июля 2011 года убыл к новому месту службы в дислоцированную в Смоленской области войсковую часть, которая на финансовом обеспечении в ФБУ УФО МО РФ по Воронежской области не состоит, при этом в выданном заявителю при убытии к новому месту службы денежном аттестате произведена запись о нахождении на денежном довольствии по 30 июня 2011 года.       

В соответствии со ст.ст. 2, 12, и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», таковые утрачивают статус военнослужащих с окончанием военной службы, в период прохождения которой обеспечиваются денежным, другими видами довольствия, а также дополнительными выплатами.

    Согласно п.11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава части.

Приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200 утверждён Порядок обеспечения денежным довольствие военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, п. 7 которого установлено, что денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

При таких обстоятельствах суд считает, что отказ руководителя ФБУ УФО МО РФ по Воронежской области в выплате заявителю денежного довольствия за период с 1 мая по 30 июня 2011 года незаконен, поскольку Костюченко имел право на получение этих причитающихся денежных средств и при нахождении его в распоряжении, так как военная служба заявителя не была окончена, а Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», установив срок нахождения в распоряжении, не содержит указаний об утрате военнослужащими права на получение денежного довольствия в связи с прохождением военной службы в распоряжении, в связи с чем заявление Костюченко в части выплаты ему денежного довольствия за указанный период подлежит удовлетворению.

В тоже время, поскольку заявитель в июле 2011 года убыл к новому месту службы за пределы Воронежской области ранее периода начисления за этот месяц денежного довольствия состоящим в ФБУ УФО МО РФ по Воронежской области на довольствии военнослужащим, о чем в его денежном аттестате произведена соответствующая запись о нахождении на таком довольствии лишь по 30 июня 2011 года, и Костюченко суду не представлено сведений об отказе в обеспечении его причитающимся за период с 1 по 14 июля 2011 года денежным довольствием в ФБУ УФО МО РФ по новому месту службы, то в удовлетворении заявления в части возложения на руководителя ФБУ УФО МО РФ по Воронежской области обязанности по выплате Костюченко денежного довольствия за период с 1 по 14 июля 2011 года надлежит отказать.

Одновременно, поскольку по смыслу глав 23 и 25 ГПК РФ предметом оспаривания в судебном порядке могут быть лишь уже состоявшиеся действия, решения органов военного управления и воинских должностных лиц, а Костюченко, помимо прочего, просит обязать руководителя ФБУ УФО МО РФ по Воронежской области выплачивать ему денежное довольствие по день увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, т.е. оспаривает предполагаемое нарушение прав заявителя в будущем, то в удовлетворении заявления Костюченко в этой части также надлежит отказать.

Так как заявление Костюченко рассматривалось в порядке глав 23, 25 ГПК РФ и удовлетворено частично, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в его пользу надлежит присудить с ФБУ УФО МО РФ по Воронежской области понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление Костюченко ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ руководителя Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» в выплате Костюченко С.И. причитавшегося за период с 1 мая по 30 июня 2011 года денежного довольствия.

Обязать руководителя Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» выплатить Костюченко С.И. за счет средств, предназначенных для финансирования войсковой части №, денежное довольствие за период с 1 мая по 30 июня 2011 года.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» в пользу Костюченко С.И. судебные расходы на оплату госпошлины в размере 200 руб.

В удовлетворении заявления Костюченко С.И. обязать руководителя Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Воронежской области» выплатить заявителю денежное довольствие за период с 1 по 14 июля 2011 года, а также выплачивать денежное довольствие по день увольнения заявителя с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части - отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу                                                       А.В. Алексеев

Секретарь судебного заседания                                                             С.Г. Телеба