Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25640/2021 от 30.06.2021

Судья: Попов В.А. Дело № 33-25640/2021

(2-31/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2021 года     г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего     Зеленского Д.В.,

судей     Андреевой Е.А., Перовой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьменко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Божко Александра Валерьевича к Бекмурзаевой Ирине Владимировне, Божко Вячеславу Дмитриевичу, Божко Игорю Александровичу о признании недействительным завещания,

по апелляционной жалобе Божко Александра Валерьевича на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., пояснения Божко А.В., Божко И.А.

УСТАНОВИЛА:

Божко А.В. обратился в суд с иском к Бекмурзаевой И.В., Божко В.Д., Божко И.А. о признании недействительным завещания, просил признать недействительным завещание, составленное Божко В.А., <...>.р., умершего <...>., удостоверенное нотариусом Нотариальной палаты Краснодарского края Дзигарь Н.М., применить последствия недействительности ничтожной оспоримой сделки.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2021 года исковое заявление Божко Александра Валерьевича к Бекмурзаевой Ирине Владимировне, Божко Вячеславу Дмитриевичу, Божко Игорю Александровичу о признании недействительным завещания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Божко А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела видно, что 28.04.2020 года умер Божко Валерий Александрович.

Истец Божко А.В. является сыном Божко В.А.

Судом установлено, что 05.12.2019 года Божко Валерий Александрович, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добросовестно и разумно, оформил нотариально удостоверенное завещание, по которому все свое имущество, какое на моет смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, он завещал Бекмурзаевой Ирине Владимировне,, Божко Вячеславу Дмитриевичу,, Божко Игорю Александровичу,, в равных долях по <...> доле каждому. Божко Александра Валерьевича, наследства, он лишает полностью.

Таким образом, наследниками по завещанию после смерти Божко Валерий Александрович являются Бекмурзаевой И.В., Божко И.А., Божко В.Д.

В соответствии с ч.2 ст. 1118 ГК РФ, завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при нарушении положений названного Кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (пункт 1 статьи 1131 ГК РФ).

Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление неспособности наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими ввиду наличия или отсутствия психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В ходе судебного разбирательства по делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» Министерства здравоохранения Краснодарского края.

Согласно заключению комиссии экспертов № <...>. Однако, достоверно определить степень изменения со стороны психики Божко В.А. в момент составления завещания 05.12.2019г. в связи с отсутствием подробного описания его психического состояния не представляется возможным. Во время пребывания в неврологическом стационаре его сознание описывалось как «ясное», контакту был доступен, описывалась только неврологическая симптоматика, консультация психиатра не назначалась. В связи с изложенным, с большей долей вероятности можно полагать, что изменения со стороны психики Божко В.А. были не столь значительны и не лишали его способности в момент составления завещания 05.12.2019г. понимать значение своих действий и руководить ими.

Данное заключение оценено судом первой инстанции в соответствии с ст.67 ГПК РФ.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований. Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности у суда отсутствовали.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства наличия расстройства у наследодателя в момент составления завещания. Соответственно, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании оспариваемого завещания недействительным по основаниям, закрепленным в статье 177 ГК РФ (недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими).

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда нижестоящей инстанции не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения. Выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и соответствуют нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий    Д.В.Зеленский

Судьи Е.А.Андреева

М.В.Перова