Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2013 (2-3522/2012;) ~ М-3798/2012 от 04.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 марта 2013 года                                г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.,

при секретаре Воробьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/13 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 и ФИО1 о разделе жилого дома в натуре,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в Сызранский городской суд с иском к ФИО4, ФИО5 и ФИО1 о разделе в натуре жилого дома и земельного участка, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежат 328/643 доли в праве общей собственности на жилой дом и ? доля в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 693 кв.м., расположенные по адресу: ул. ХХХ. Ответчики являются собственниками 105/643 доли в праве общей собственности на жилой дом и ? доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенные по указанному выше адресу, каждый. Между сторонами по делу возникают споры о порядке пользования указанным выше имуществом, к соглашению о порядке и способе его раздела стороны по делу не пришли. На основании изложенного, истец просит суд произвести раздел в натуре указанных выше жилого дома и земельного участка, выделив ему в собственность 328/643 доли жилого дома и ? долю земельного участка.

    В судебном заседании ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО8 изменили исковые требования, просят суд разделить в натуре указанный выше жилой дом, выделив в собственность истца 328/643 доли спорного объекта недвижимости. В обоснование своих требований привели доводы, изложенные выше, и дополнили, что истец согласен на раздел жилого дома в натуре по варианту, предложенному экспертом, а именно с отступлением от идеальных долей. ФИО3 согласен также получить денежную компенсацию за отступление от идеальных долей при разделе жилого дома

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомить его о времени и месте рассмотрения дела не представилось возможным, поскольку по месту регистрации и по последнему известному месту жительства он фактически не проживает, по извещению за телеграммой не является, что подтверждается почтовым уведомлением о невозможности вручить телеграмму.

Представитель по доверенности ответчика ФИО4 – ФИО9, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении телеграмм, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск признал в полном объеме, не возражает против раздела в натуре жилого дома по варианту, предложенному экспертом, и согласен выплатить истцу свою часть денежной компенсации за отступление от идеальных долей при разделе жилого дома.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении телеграмм, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без ее участия.

    Проверив дело, заслушав объяснения истца и его представителя, ответчика ФИО5, обозрив в судебном заседании материалы гражданского дела №00 по иску ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО1 к Администрации г.о. Сызрань о признании права собственности на реконструированный жилой дом с учетом выполненного пристроя в порядке наследования по закону, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества…

…Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией…

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ул. ХХХ, принадлежит на праве общей собственности: ФИО3 – 328/643 доли в праве, ФИО5 – 105/643 доли в праве, ФИО4 – 105/643 доли в праве, и ФИО1 – 105/643 доли в праве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **.**.**** г., решением Сызранского городского суда от **.**.**** г., другими материалами гражданского дела №00 по иску ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО1 к Администрации г.о. Сызрань о признании права собственности на реконструированный жилой дом с учетом выполненного пристроя в порядке наследования по закону, а также объяснениями сторон по делу в судебном заседании.

Между сторонами по делу возникают споры о порядке владения и пользования указанным выше недвижимым имуществом, в связи с чем ФИО3 обратился в суд с настоящим иском.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от **.**.**** г. №00а/5-2 выдел в натуре из жилого дома, расположенного по адресу: ул. ХХХ, 328/643 долей, принадлежащих ФИО3, невозможен исходя из планировки жилого дома и расположения его основных несущих конструкций.

Вместе с тем, технически возможен вариант раздела указанного выше жилого дома с отступлением от идеальной доли без нанесения ему несоразмерного ущерба, по которому:

- в собственность ФИО3 выделается часть жилого дома, обозначенная на плане дома (рис. №00 заключения строительно-технической экспертизы от **.**.**** г. №00а/5-2) как квартира ФИО3, состоящая из помещения №00 площадью 22,4 кв.м. и части веранды;

- в общую собственность ФИО4, ФИО5 и ФИО1 – по 1/3 доле в праве каждому, выделяется часть жилого дома, обозначенная на плане дома (рис. №00 заключения строительно-технической экспертизы от **.**.**** г. №00а/5-2) как квартира ФИО4 и Е.А., ФИО1, состоящая из помещений: №00 площадью 11,0 кв.м., №00 площадью 16,9 кв.м., №00 площадью 7,7 кв.м., №00 площадью 6,3 кв.м. и части веранды.

Размер отклонения от идеальной доли в стоимостном выражении составляет 57 068 рублей.

Для раздела спорного жилого дома в натуре следует произвести: заделку дверного проема между помещениями №00 и №00; устройство дверного проема из помещения №00 на веранду; устройство дверного проема на веранде квартиры ФИО3, перестроить существующее крыльцо или пристроить новое; а также возвести перегородку на веранде.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования ФИО3 удовлетворить, произвести выдел в натуре принадлежащих истцу 328/643 долей в праве общей собственности на спорный жилой дом по приведенному выше варианту, предложенному экспертом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ФИО4, ФИО5 и ФИО1 о разделе жилого дома в натуре удовлетворить.

Произвести раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: ул. ХХХ:

- выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома по указанному выше адресу, обозначенную на плане дома (рис. №00 заключения строительно-технической экспертизы от **.**.**** г. №00а/5-2) как квартира ФИО3, состоящую из помещения №00 площадью 22,4 кв.м. и части веранды;

- выделить в общую собственность ФИО4, ФИО5 и ФИО2 – по 1/3 доле в праве каждому, часть жилого дома по указанному выше адресу, обозначенную на плане дома (рис. №00 заключения строительно-технической экспертизы от **.**.**** г. №00а/5-2) как квартира ФИО4 и Е.А., ФИО1, состоящую из помещений: №00 площадью 11,0 кв.м., №00 площадью 16,9 кв.м., №00 площадью 7,7 кв.м., №00 площадью 6,3 кв.м. и части веранды.

Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 выполнить работы, необходимые для раздела жилого дома: заделать дверной проем между помещениями №00 и №00; устроить дверной проем из помещения №00 на веранду; устроить дверной проем на веранде квартиры ФИО3, перестроить существующее крыльцо или пристроить новое; а также возвести перегородку на веранде.

Право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 на жилой дом общей площадью 64,3 кв.м., в том числе жилой площадью 47,0, расположенный по адресу: ул. ХХХ, прекратить.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 и ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за отступление от идеальных долей при разделе жилого дома в размере 57 068 рублей в равных долях – по 19 022 рубля 66 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                    Непопалов Г.Г.