Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5181/2021 от 26.04.2021

дело №

                                           УИД 50RS0№-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021г.                                                                                          АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФССП России, ГУ ФССП России по АДРЕС, Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС, МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по АДРЕС о возмещении убытков, компенсации морального вреда, расходов,

                             У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к указанным выше ответчика, в котором, ссылаясь на незаконность действий должностных лиц МОСП по ВАШ ГУ ФССП по списанию со счета истца денежных средств по отмененному постановлению о привлечении к административной ответственности, просит взыскать в свою пользу денежные средства в сумме 2 944 руб. 27 коп., неправомерно списанные по счету во исполнение постановления о привлечении к административной ответственности, отменному в судебном порядке, в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., в счет возмещения расходов почтовых 258 руб. 40 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, полагал иск подлежащим удовлетворению.

    Представители ответчиков и третьих лиц не явились в судебное заседание, возражений не представили, извещены судом надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия.

    Суд, выслушав явившегося истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом из исследованных материалов дела, усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца было вынесено Постановление 0356043№ об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности, назначено административное наказание по ч.4 ст.3.18.1 Закона АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекса АДРЕС об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана жалоба на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, впоследствии переданная для рассмотрения в Преображенский районный суд АДРЕС.

               Решением Преображенского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ФИО4 № об административном правонарушении в отношении истца отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты МИР № МОСП УФССП России по АДРЕС по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 2 858 руб. 92 коп.

ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты МИР № МОСП УФССП России по АДРЕС по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 36,02 руб.

            Согласно ч.1 ст.38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

        В соответствии с ч.1 ст.33 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ направила письмо в Отдел судебных приставов по АДРЕС и АДРЕС с заявлением, в котором просила отложить исполнительные действия и не осуществлять принудительное исполнение штрафа до рассмотрения дела судом. Заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по АДРЕС и АДРЕС.

Согласно ч.4 ст.38 от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Таким образом, ФИО1 надлежащим образом и в установленный законом срок уведомила должностное лицо УФССП по АДРЕС и предоставила ему достаточные и достоверные сведения о судебном обжаловании вышеуказанною постановления по делу об административном правонарушении.

Приведенные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Балашихинского суда АДРЕС при рассмотрении административного дела по иску ФИО1 к МОСП УФССП России по МО о признании незаконными действий судебных приставов, возврате денежных средств. Решением указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-559/2021, вступившим в законную силу, а соответственно имеющим преюдициальное значение, установлено, что в связи с тем, что решением Преображенского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ФИО4 № от 05.06.2020г. и решение заместителя начальника МАДИ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 об административном правонарушении – отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что действия судебного МОСП УФССП России по АДРЕС по списанию денежных средств со счета банковской карты ФИО1, как не соответствующие вышеприведенным нормам действующего законодательства и нарушающие права административного истца, признаны незаконными, суд обязал МОСП по ВАШ возвратить истцу списанные денежные средства на счет истца в размере 2 858,92 руб. и 36,02 руб., в сумме 2 894,94 руб. (л.д.54-58).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п.81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации

    Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела доказан факт того, что вследствие незаконного списания со счета истца денежных средств, истец понес убытки, в счет возмещения которых просит взыскать 2 944 руб. 27 коп. При этом судом установлено, что вступившим в законную силу судебным актом суд обязал МОСП по ВАШ возвратить ФИО1 денежные средства в размере 2894,94 руб. Истец просит 2 944 руб. 27 коп., т.е. не взыскана сумма, списанная со счета истца 49,33 руб. Между тем, учитывая, что допустимых доказательств, подтверждающих факт списания денежных средств, суду не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований. Истцом суду представлена только скрин-копия (л.д.16) подтверждения совершения операции, которая допустимым доказательством транзакции признана быть не может.

Между тем, учитывая, что незаконность действий судебных приставов-исполнителей установлена вступившим в законную силу судебным актом, истец, рассчитывавший на надлежащее исполнение должностными лицами ФССП России их обязанностей, претерпевал неудобства вследствие списания с его счета денежных средств без законных к тому оснований, испытывал страдания от осознания неправомерности действий должностных лиц ФССП в отношении него, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований ФИО1 в части компенсации морального вреда, полагает разумным и справедливым взыскать с РФ в пользу истца 1 000 руб. Поскольку установлена вступившим в законную силу судебным постановлением неправомерность действий судебных приставов-исполнителей, вред подлежит возмещению ФССП.

    В соответствии с положениями ст. 98-100 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика ФССП России в пользу истца в счет компенсации почтовых расходов 258 руб. 40 коп. Расходы подтверждаются допустимыми доказательствами (л.д.51-53).

    С учетом изложенного иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению. Надлежащим ответчиком является ФССП России.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

      Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату почтовых услуг 258 руб. 40 коп., а всего 1 258 руб. 40 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

    Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья