Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10593/2017 от 13.03.2017

Судья – Колониченков Р.А. Дело № 33-10593/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2017 года     г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                    Внукова Д.В.,

судей                            Зиборовой Т.В., Иваненко Е.С.,

при секретаре                            Шеуджен Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика < Ф.И.О. >6 на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от <...>

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от <...> удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения <...> к < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд взыскал солидарно с < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >5 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <...> долг по кредитному договору <...> от <...> в размере 54 845 рублей 52 копейки; судебные издержки по оплате госпошлины в размере 1845 рублей 36 копеек, а всего - 56 690 рублей 88 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик < Ф.И.О. >6 просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на то, что 2006 году ответчицей был взят кредит, до момента потери работы она платила ежемесячными платежами без просрочек. В 2011 году она потеряла работу и постоянный доход. За весь период ее неплатежеспособности истцом были начислены проценты, с которыми она не согласна. В связи с данными обстоятельствами она не признает исковые требования, так как считает, что начисленные проценты завышены.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >6 нарушила условия кредитного договора <...> от <...>, заключенного с истцом, и своевременно не вносит платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что по условиям кредитного договора является основанием для взыскания всей суммы долга по кредиту, процентов за пользование им и неустоек, предусмотренных договором.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору <...> от <...> на <...> составляет 54 845 рублей 52 коп.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что заемщик обязан возвратить сумму кредита и проценты.

Согласно договору поручительства <...> от <...> < Ф.И.О. >5 приняла на себя солидарную ответственность по обязательству заемщика, и поэтому обязана отвечать солидарно вместе с < Ф.И.О. >6 за последствия ненадлежащего исполнения кредитного договора, по которому не вносятся платежи в погашение кредита и процентов за пользование им.

Требования истца основаны на условиях договоров поручительства, которые составлены в соответствии со ст.ст. 361-363 ГК РФ и подписаны ответчицей < Ф.И.О. >5, что свидетельствует об обоснованности предъявленных к ней банком исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд обоснованно взыскивал с ответчиц судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 1845 руб. 36 коп.

Доводы < Ф.И.О. >6 о том, что она находится в трудном материальном положении, не могут служить основанием к отказу в иске и освобождению от обязанности погасить задолженность.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мостовского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика < Ф.И.О. >6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: