Судебный акт #1 () по делу № 33а-1128/2023 от 24.01.2023

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

73RS0001-01-2022-006477-32

Судья Елистратов А.М. Дело №33а-1128/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 28 февраля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,

судей Лифановой З.А., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 5 октября 2022 года по делу №2а-4673/2022, которым постановлено:

административный иск Петрова Артема Анатольевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Аксеновой Анне Николаевне, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Ишмуллиной Олесе Валерьевне удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление от 19.08.2022 о приостановлении исполнительного производства №82778/22/73017-ИП.

В остальном в удовлетворении иска отказать.

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения представителей УФССП России по Ульянновской области - Гусевой А.А., Чеджемовой О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Петров А.А. обратился в суд с иском к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области об оспаривании постановления от 19.08.2022 о приостановлении исполнительного производства №82778/22/73017-ИП от 08.08.2022, возложении на ответчиков обязанности исполнить решение суда по делу №2-351/2022, перечислив арестованные денежные средства должника ООО «Регионкомсервис» в пользу взыскателя Петрова А.А.

Требования мотивированы тем, что ответчики необоснованно приостановили исполнительное производство, в ходе которого судебным приставом-исполнителем были арестованы денежные средства должника на сумму свыше 8 000 000 руб. В связи с приостановлением исполнительного производства денежные средства не были перечислены взыскателю, решение суда исполнено не было. Указал, что на должника ООО «Регионкомсервис» мораторий на банкротство не распространяется, поскольку процедура банкротства в отношении него не введена.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Аксенова А.Н. - вр.и.о. начальника отделения - старший судебный пристав МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе УФССП России по Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об отказе удовлетворении административных исковых требований Петрова А.А.

В обоснование доводов жалобы не соглашается с мнением суда о незаконности постановления от 19.08.2022 о приостановлении исполнительного производства, поскольку оно было принято в связи с распространением на него действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введение моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) нет. Кроме того, основанием для приостановления исполнительного производства стало определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу №88-20014/2022 от 24.08.2022, поступившее в Отделение 25.08.2022 и подлежащее немедленному исполнению, которым приостановлено исполнение решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28.02.2022.

Утверждает, что судом при рассмотрении административного дела неправильно применены нормы материального права. Так, решение о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства суд обосновал действием на тот момент Постановления Правительства РФ №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников». Однако действие Постановления Правительства РФ №428 в редакции Постановления Правительства от 01.10.2020 №1587 действовало до 07.01.2021.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Регионкомсервис», Аксенова А.Н., Петров А.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из вышеназванных условий - оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, у суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении у судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области находится исполнительное производство №82778/22/73017-ИП от 08.08.2022 в отношении ООО «Регионкомсервис» в пользу Петрова А.А. на сумму 7 243 315 руб.

15.08.2022 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на его расчетном счете в банке.

19.08.2022 судебным приставом-исполнителем Ишмуллиной О.В. на основании заявления должника вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №82778/22/73017-ИП от 08.08.2022 с 19.08.2022 до устранения обстоятельств послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, в связи с распространением на должника моратория на возбуждение дела о банкротстве. Оспариваемое постановление утверждено вр.и.о. начальника отделения - старшим судебным приставом МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Аксеновой А.Н.

01.10.2022 исполнительное производство возобновлено.

28.10.2022 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, задолженность перед Петровым А.А. погашена в полном объеме.

Установив указанные обстоятельства, разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования Петрова А.А., суд первой инстанции исходил из того, что приостановлении исполнительного производства №82778/22/73017-ИП от 08.08.2022 на период с 19.08.2022 до 01.10.2022 является незаконным, поскольку Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 №428 на должника не распространяется.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, в связи с чем находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

При разрешении спора в указанной части суд применил закон, не подлежащий применению, и не применил подлежащий применению закон, что в силу ч.3 ст.310 КАС РФ расценивается как неправильное применение норм материального права и является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Так, постановление Правительства РФ от 03.04.2020 №428, которым суд руководствовался при принятии оспариваемого решения, утратило силу с 07.10.2020 в связи с истечением срока действия, установленного п. 5 данного документа.

Между тем, судом необоснованно не принято во внимание положение постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым с 01.04.2022 введен мораторий сроком на шесть месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Согласно пункту 1 указанного Постановления, мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Перечень лиц, на которых действие моратория не распространяется, приведен в п.2 названного постановления Правительства.

Как следует из положений постановления Пленума от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (пункты 2 и 6) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (пп.4 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном ч.1 ст.8 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория. В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Поскольку ООО «Регионкомсервис» не входило в категорию лиц, поименованных в п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, то в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в отношении него действовал мораторий.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 утратило силу 01.10.2022 в связи с истечением срока его действия (п.3), после чего спорное исполнительное производство было возобновлено и окончено фактическим исполнением. Права взыскателя Петрова А.А. не нарушены.

Для удовлетворения административных требований Петрова А.А. о признания действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Однако такая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела виновные действия (бездействие) административных ответчиков, исходя из системного толкования вышеприведенных положений закона, материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для частичного удовлетворения административного иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Следовательно, оспариваемое решение в его незаконной части подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении административного иска. В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 5 октября 2022 года отменить в части признания незаконным и отмены постановления от 19.08.2022 о приостановлении исполнительного производства №82778/22/73017-ИП, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Петрова Артема Анатольевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Аксеновой Анне Николаевне, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Ишмуллиной Олесе Валерьевне о признания незаконным и отмены постановления от 19.08.2022 о приостановлении исполнительного производства №82778/22/73017-ИП отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи