Решение по делу № 2-2190/2018 ~ М-1350/2018 от 26.03.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Намтаровой С.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золотарева В.Б. к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 55800 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10000 руб., на оплату нотариальной доверенности в размере – 2200 руб., расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 10000руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. при движении по <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Автомобиль марки «<данные изъяты> управлением истца и принадлежащий З. совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты> под управлением Ч., принадлежащего Б. Согласно справке о ДТП нарушение правил ПДД, приведшее к ДТП, допущено водителем автомобиля марки «<данные изъяты>» Ч. Автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серия №

Воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты, истец написал заявление на выплату страхового возмещения, представил весь необходимый перечень документов, однако ответчик выплатил страховое возмещение не в полном объеме.

В судебное заседание истец Золотарев В.Б. не явился, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Зодбоева Е.С., действующая на основании доверенности и ее представитель по устной доверенности Миронов В.Л уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 32604 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10000 руб., на оплату нотариальной доверенности в размере – 2200 руб., расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 10000руб. и 5000 руб. расходы по оплате судебной экспертизы.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Матвеева А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 п. 1, п. 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, при этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 20 ст.12 Закона об ОСАГО, страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. при движении по <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Автомобиль марки «<данные изъяты>, под управлением истца, принадлежащий З. совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты> управлением Ч., принадлежащего Б., в результате чего автомобиль истца получил повреждения.

Согласно справке о ДТП виновным в дорожном происшествии является водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» Ч.

Автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серия №

В результате рассмотрения страхового случая истцу было выплачено страховое возмещение в размере 250845 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, представитель истца Зодбоева обратилась к экспертному учреждению для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению№,выполненное ООО «Независимая экспертиза», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 290100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил СПАО «РЕСО - Гарантия» претензию с требованием выплатить сумму недоплаты по страховому возмещению в размере 97955 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 42155 руб.

По спору о наступлении страхового случая по ходатайству представителя истца М. назначена судебная экспертиза ИП Юдиной А.А..

Согласно заключению эксперта Юдина И.В. от ДД.ММ.ГГГГ из имеющихся повреждений на автомобиле <данные изъяты> с госномером О № заявленному механизму ДТП соответствуют повреждения: задний бампер, крышка багажника, задние правый и левый фонари, передний бампер, радиатор, рамка заднего государственного номера. Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составляет 419985 рублей, с учетом износа составляет 325604 рубля, стоимость годных остатков 94381 рубль.

Суд принимает указанное заключение эксперта Юдина И.В., данное заключение эксперта дано в соответствии с нормативными документами и справочными материалами, приведенными в заключении, экспертиза была назначена судом, эксперт не заинтересован в исходе дела в чью-либо пользу, заключение составлено экспертом соответствующей квалификации, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307 УК РФ. Заключение мотивированное, не содержит противоречий, что вызывает доверие к выводам эксперта. Заключение эксперта соотносится с другими доказательствами по делу, в частности с материалами ДТП, где имеются пояснения водителей двух автомобилей, схема ДТП.

При таких обстоятельствах, с учетом выплаченной страховой компанией суммы (293000=250845+42155) исковые требования истца о взыскании недоплаченной части страховой выплаты подлежат удовлетворению в размере 32600 руб. (325604руб. - 293000руб.).

Согласно ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд, удовлетворив требование истца о взыскании страховой выплаты, взыскивает со страховщика штраф в размере 16302 рубля, что составляет 50 % от суммы 32604 рублей.

Подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 рублей и 5000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части, судом установлено нарушение прав потребителя невыплатой в полном объеме страхового возмещения, денежную компенсацию которого суд определяет в размере 2 000 руб. с учетом обстоятельств нарушения прав потребителя, степени нравственных страданий потерпевшего, требований принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании затрат, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10000 руб., подтвержденных договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., а также распиской о получении денежных средств. С учетом количества судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель истца, объема работы представителя, категории дела, суд считает разумным, справедливым и соразмерным удовлетворить исковые требования в части судебных расходов на представителя в размере 5000 руб., а также расходы на оформление доверенности в размере 2200 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета госпошлина в сумме 1667,18 рублей по имущественным требованиям и 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Золотарева В.Б. к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Золотарева В.Б. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 32604 руб., штраф в размере 16302 руб., расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы на оплату доверенности в сумме 2200 руб., расходы на оплату экспертизы 15000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» госпошлину в сумме 1967,18 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Денисова