Решение по делу № 12-62/2021 от 14.04.2021

Дело №12-62/2021

59MS0059-01-2021-001090-97

РЕШЕНИЕ

13 мая 2021 года, г. Добрянка

Судья Добрянского районного суда Пермского края Дьяченко М.Ю.

с участием Тимиркина А.Р., защитника Зырянова С.И.,

рассмотрев жалобу Тимиркина А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Тимиркина Артема Ринатовича,

установила:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. Тимиркин А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

    Тимиркин А.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он двигался по трассе <адрес>. На № километре автодороги расположен участок дороги с опасным поворотом, установлены соответствующие знаки. По встречной полосе двигались автомобили, впереди него двигался автомобиль УАЗ, который ехал очень медленно. После проезда опасного поворота он не увидел дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», так как был распложен между другими дорожными знаками, показывающими опасный поворот, и один из этих знаков закрывает дорожный знак 3.20. Автомобили, двигавшиеся во встречном направлении, закрыли поле видимости дублирующего знака 3.20, распложенного на встречной полосе. Он по правилам обгона приблизился к впереди ехавшему автомобилю УАЗ, просматривая встречную полосу движения, для совершения обгона, не заметил знак 5.15.7, распложенный справой стороны дороги, убедился в безопасности маневра, выехал на левую полосу и совершил обгон автомобиля УАЗ, после чего остановлен сотрудниками ГИБДД. Дорожная разметка не была видна. Дорожные знаки на участке дороги 69-70 километр установлены с нарушением ГОСТ Р 52289-2004, закрывая один другими знаками, расстояние от знака опасный поворот до знака 3.20 составляет 6 метров 10 см, тогда как должно составлять не менее 50 метров для того, чтобы знаки хорошо просматривались. Схема расположения дорожных знаков не соответствует фактическому их размещению.

    Тимиркин А.Р. в судебном заседании на жалобе настаивает, в своих объяснениях подтвердил доводы, изложенные в жалобе.

    Защитник в судебном заседании на жалобе настаивает, в своих объяснениях подтвердил доводы, изложенные в жалобе. Также пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 1 к Правилам при движении по дороге с двусторонним движением запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 43 мин. на 71 километре автодороги Пермь-Березники Добрянского городского округа Пермского края Тимиркин А.Р., управляя транспортным средством Nissan Almera государственный регистрационный знак № регион, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при совершении обгона нетихоходного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», 5.15.7 «Направление движения по полосам», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Постановлением заместителя командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. Тимиркин А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

    Административный штраф оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ. на месте выявления административного правонарушения инспектором СВ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в отношении Тимиркина А.Р. составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. К протоколу приложена схема совершения правонарушения, дислокация дорожных знаков, видеофиксация административного правонарушения.

Указанные доказательства подтверждают факт нарушения водителем Тимиркиным А.Р. правил дорожного движения, образующий состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывают.

Довод заявителя жалобы о том, что при совершении обгона он не видел дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" из-за того, что он не просматривался из-за других дорожных знаков и из-за впереди ехавшего автомобиля, не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку Тимиркин А.Р., как непосредственный участник дорожного движения, был обязан внимательно следить за дорожными знаками пути следования транспортного средства, в точности соблюдать Правила дорожного движения РФ.

Изложенные в жалобе и в судебном заседании доводы о неправомерности установки знака "Обгон запрещен" на участке дороги, где было совершено административное правонарушение, являлись предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно отклонены. Правила установки запрещающего знака 3.20 "Обгон запрещен" предусмотрены п. 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств. Суждения заявителя о том, что данный знак неправомерно установлен на участке дороге, где им совершен обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на встречную полосу движения, являются субъективными и в случае несогласия заявителя с установкой знака 3.20 "Обгон запрещен" не дают ему оснований нарушать ПДД.

Ссылка заявителя жалобы на то, что дорожная разметка отсутствовала, не имеет правового значения, поскольку, отсутствие дорожной разметки обязывает водителей транспортных средств руководствоваться требованиями знаков дорожного движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, а также в желобе Тимиркин А.Р. подтвердил, что совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и не опровергал обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении материала об административном правонарушении не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о виновности Тимиркина А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии вины Тимиркина А.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, основан на совокупности собранных по делу доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вид и размер административного наказания, назначенного Тимиркину А.Р., соответствует санкции, установленной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, мировым судьей не нарушены.

Порядок и срок давности привлечения Тимиркина А.Р. к административной ответственности не нарушены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, жалобу Тимиркина Артема Ринатовича– без удовлетворения.

Судья - М.Ю. Дьяченко