Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1714/2019 ~ М-1420/2019 от 25.06.2019

Дело №2-1714/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи                Юрченко Д.А.

при секретаре судебного заседания                     Волковой Е.А.,

с участием истца             Ковалева Д.К.,

02 августа 2019 года в гор. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Дмитрия Константиновича к Максименкову Ивану Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Ковалев Д.К. обратился в суд с иском к Максименкову И.А., в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого он передал Максименкову И.А. наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей. Получение ответчиком денежных средств в указанном размере подтверждается распиской, составленной лично ответчиком. Обязательства по вышеуказанному договору заемщиком не выполняются, уплата суммы долга в объеме и сроки, определенные договором займа, Максименковым И.А. не произведена. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 616 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3672 рубля.

В судебном заседании истец Ковалев Д.К. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Максименков И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщено, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, возражения по существу заявленных требований не представил. Максименков И.А. извещался судом заказной корреспонденцией по адресу его регистрации. Однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда как не востребованная адресатом по истечении срока хранения.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В этой связи суд в силу ст. 117 ГПК РФ, признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ковалевым Д.К. и Максименковым И.А. заключен договор займа, по условиям которого Максименков И.А. получил от Ковалева Д.К. денежные средства в сумме 100 000 рублей. При этом по условиям заключенного договора займа Максименков И.А. обязался вернуть Ковалеву Д.К. сумму долга 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Согласно ст. 307 ГК РФ силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что до настоящего времени, обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Максименковым И.А. не исполнены, деньги не возвращены, оригинал расписки находится у истца, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено.

Учитывая, что обязательства по договору займа, ответчиком перед Ковалевым Д.К. не исполнены, суд находит заявленные истцом требования о взыскании в его пользу суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 100000 рублей.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов на сумму займа за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 616 рублей 66 копеек, данный расчет проверен судом и признан математически верным.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела задолженность по договору займа ответчиком перед истцом не погашена, в пользу Ковалева Д.К. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3672 рубля, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ковалева Дмитрия Константиновича к Максименкову Ивану Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Максименкова Ивана Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Ковалева Дмитрия Константиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 616 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3672 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 07 августа 2019 года.

Судья                                 Юрченко Д.А.