Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26314/2018 от 24.08.2018

Судья: Побединская М.А.                          Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т. Б.,

                  судей                                 Панцевич И. А., Филиповой И.В.,,

                  при секретаре                   Демидове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2018 года апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО «Дворянское поместье» на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Конкурсного управляющего ООО «Дворянское поместье» к Гарюхину Д. А. о расторжении договора участия в долевом строительстве, по встречному иску Гарюхина Д. А. о признании права на долю в праве собственности на незавершенный строительством объект,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения конкурсного управляющего ООО «Дворянское поместье», Гарюхина Д.А. и его представителя,

                                                        УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий ООО «Дворянское поместье» обратился с вышеуказанным иском к Гарюхину Д.А., в котором просил о расторжении договора участия в долевом строительстве.

В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «Дворянское поместье» признано несостоятельным, в связи с чем, открыто конкурсное производство.

<данные изъяты> между ООО «Дворянское поместье» и Гарюхиным Д.А. заключен договор участия в долевом строительстве Многофункционального комплекса «Rastorguevo Village» <данные изъяты>, по условиям которого ответчик приобрел право требования, а истец принял на себя обязанность построить и передать ответчику объект долевого строительства: 5-комнатный апартамент, проектной площадью 187,1 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, уч.15юр.

Обязанность по оплате стоимости договора в размере 14 988 000 руб. исполнена в полном объеме.

Истцом <данные изъяты> в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора в связи с невозможностью его исполнения в части передачи объекта недвижимости.

Гарюхин Д.А. обратился в суд со встречным иском к ООО «Дворянское поместье», в котором, уточнив исковые требования, просит признать право собственности на 1871/76623 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством Гостиничный блок <данные изъяты>, расположенный в Многофункциональном комплексе по адресу: <данные изъяты>, уч. 15юр, в виде помещения (апартамента) площадью 187,1 кв.м, состоящего из 5 комнат, <данные изъяты>, расположенного на 5 и 6 этажах.

В обоснование встречного иска указано, что <данные изъяты> между ООО «Дворянское поместье» и им, Гарюхиным Д.А., заключен договор участия в долевом строительстве Многофункционального комплекса «Rastorguevo Village» <данные изъяты>, по условиям которого истец приобрел право требования, а ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцу объект долевого строительства: 5-комнатный апартамент, проектной площадью 187,1 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, уч.15юр.

Истцом обязанность по оплате стоимости договора в размере 14 968 000 руб. исполнена в полном объеме.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве установлен срок передачи ответчиком объекта долевого участия не позднее <данные изъяты> Однако в нарушение условий договора объект долевого строительства истцу в установленный срок не передан.

Согласно заключению специалиста ООО «Инвест Консалтинг» <данные изъяты>с, завершенность строительства спорного объекта превышает 80%, угрозы жизни и здоровью людей он не представляет, имеет четкие границы и не нарушает права третьих лиц.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования конкурсного управляющего ООО «Дворянское поместье» оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Гарюхина Д.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Конкурсного управляющего ООО «Дворянское поместье» просит об отмене решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Судом установлено и следует из материалов дела, <данные изъяты> между ООО «Дворянское поместье» и Гарюхиным Д.А. заключен договор участия в долевом строительстве Многофункционального комплекса «Rastorguevo Village» <данные изъяты> по условиям которого Гарюхин Д.А. приобрел право требования, а ООО «Дворянское поместье» приняло на себя обязанность построить и передать объект долевого строительства: апартамент <данные изъяты>, состоящий из 5 комнат, расположенный на 5 и 6 этажах Гостиничного блока <данные изъяты> Многофункционального комплекса, проектной общей площадью 187,1 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, уч.15юр.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве установлен срок передачи ответчиком объекта долевого участия не позднее <данные изъяты>.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела объект долевого строительства Гарюхину Д.А. не передан, акт приема-передачи объекта сторонами не подписан.

Как усматривается из материалов дела, Гарюхиным Д.А. полностью оплачена стоимость договора. ООО «Дворянское поместье» не оспорен факт оплаты Гарюхиным Д.А. суммы по договору.

В материалы дела представлено заключение специалиста ООО «ИНВЕСТ КОНСАЛТИНГ» <данные изъяты>С. Согласно выводам специалиста, степень готовности гостиничного блока <данные изъяты>, расположенного в спортивно-оздоровительном комплексе по строительному адресу: <данные изъяты>, Ленинский муниципальный     район, г.<данные изъяты>, уч. 15юр составляет 80-85%.

Основное строение, в составе которого находится апартамент <данные изъяты> возведено с надлежащим качеством и в соответствии с установленными строительными нормативами. При осмотре установлено, что строительные работы в апартаменте<данные изъяты> в целом завершены, основные несущие конструкции возведены. Внутренние помещения имеют разделяющие стены, установлены окна и балконные блоки, что позволяет признать апартамент <данные изъяты> структурно обособленным и соответствующим архитектурным решениям.

Апартамент <данные изъяты> может быть обособлен от остальных структурных помещений здания, что позволяет точно определить его местоположение в общем объеме строящегося здания. На момент осмотра в апартамент <данные изъяты> введен стояк канализации. В помещениях апартамента имеется подготовка для устройства стояков, водоснабжения и электроснабжения с организацией открытых сквозных проемов в перекрытиях. Отсутствие внутренней отделки не влияет на степень готовности объекта строительства.

Разрешая исковые требования Конкурсного управляющего ООО «Дворянское поместье» и отказывая в их удовлетворении, разрешая встречный иск Гарюхина Д.А. и удовлетворяя его, суд руководствовался ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.ст. 450, 451 ГК РФ, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», исходил из того, что доказательств существенного изменения обстоятельств, с учетом которых в силу положений ст. 450.1 ГК РФ возможно расторжение договора в одностороннем порядке со стороны конкурсного управляющего ООО «Дворянское поместье» истцом не представлено, а положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» одностороннего расторжения договора со стороны застройщика по иным основаниям, чем указано в ст. ст. 5, 9 указанного закона, не предусмотрено. Учитывая, что Гарюхин Д.А. выполнил в полном объеме обязательства по оплате стоимости приобретаемой недвижимости, суд посчитал, что имеются основания для признания за ним права на долю в объекте незавершенного строительства.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда по представленным в дело доказательствам с учетом вышеуказанных норм права.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы Конкурсного управляющего ООО «Дворянское поместье», изложенные им в апелляционной жалобе, о том, что имелись основания для одностороннего расторжения договора с Гарюхиным Д.А., судебной коллегией    признаются несостоятельными, поскольку в силу положений ст. 451, 451.1 ГК РФ возможность одностороннего расторжения договора допускается, если это предусмотрено договором или законом.

Договором, заключенным с Гарюхиным Д.А., не предусмотрено право застройщика в одностороннем порядке отказаться от договора при признании его банкротом, как не предусмотрено такой возможности и положениями ст.ст. 5 и 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Доводы о том, что встречный иск Гарюхина Д.А. не подлежал рассмотрению судом общей юрисдикции, судебной коллегией также отклоняются, поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции в рамках дела о банкротстве застройщика подлежали рассмотрению требования участников долевого строительства, связанные с признанием права на жилые помещения в силу положений ст. 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», тогда как таких требований Гарюхин Д.А. не заявлял.

Постановленное решение соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы влекли отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО «Дворянское поместье» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи