Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2017 ~ М-98/2017 от 17.01.2017

№ 2-542/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующей судьи Кудрявцевой Ю.И.,

при секретаре Ходаковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Л.В. к Комитету градостроительства Администрации г. Ставрополя (третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Полушкина Н.В., Овчаренко Л.М.) о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Федорова Л.В. обратилась в суд с иском к Комитету градостроительства Администрации г. Ставрополя о сохранении жилого дома литер «Б», общей площадью 210, 7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Определением суда от 15.02.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Овчаренко Л.М.

В обосновании заявленных требований указано, что Федорова Л.В. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 62,4 кв.м., кадастровый №, литер «Б», общей площадью 135,2 кв.м., кадастровый № и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 720 кв.м., кадастровый №. Совладельцем в праве общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение (литеры «А», «Б») является Полушкина (Долматова) Н.В. Ей принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности. Совладельцем вышеуказанного земельного участка также является Полушкина (Долматова) Н.В. Ей принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок. С 1996 года после смерти матери Истца Кочетовской А.И. и до настоящего времени Федорова Л.В. фактически занимает и пользуется литерами «б1», «б2» к литеру «Б» ранее занимаемыми ее матерью. С целью улучшения жилищных условий ею была произведена реконструкция жилого дома литер «Б». В результате произведенной реконструкции площадь жилого дома литер «Б» увеличилась и составила 210, 7 кв.м. Согласно заключению № по обследованию технического состояния объекта недвижимости: индивидуального жилого дома (литеры «б», «б1», «б2», «б7», «б8») после реконструкции по <адрес> от 18.07.2014 года, выданному МУП «Земельная палата», при реконструкции дома выполнено: литеры «б», «б1» - на первом этаже перекомпоновка помещений для увеличения площади жилой комнаты пом. № 10 за счет части площади коридора пом. № 9, для размещения туалета пом. № 8 и ванной пом. № 7 за счет разобранных коридора и кладовки; надстройка второго (мансардного) этажа для размещения жилых комнат №№ 27, 28, 29; литеры «б7», «б8» - строительство одноэтажных пристроек (литеры «б7», «б8») для размещения коридора пом. № 16 и кухни пом. № 18. Пристройки сблокированы, в плане имеют форму многоугольника с размерами по наружному обмеру стен 1,73м, 2,70 м, 1,33 м, 2,36 м, 2,50 м. Высота пристроек 2,50 м, высота помещений в пристройках 2,30 м. Согласно выводам вышеуказанного заключения несущие и ограждающие строительные конструкции индивидуального жилого дома (литеры «б», «б1», «б2», «б7», «б8») по <адрес> находятся в удовлетворительном техническом состоянии и не грозят обрушением. Конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. Вышеуказанные действия произведены в границах принадлежащего истцу земельного участка. Спора по порядку пользования земельным участком между совладельцами нет. В досудебном порядке Истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила произвести согласование реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, с целью сохранения в реконструированном состоянии. Согласно ответу Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 06.08.2014 года № ей рекомендовано обратиться в суд для решения данного вопроса. Совладелец Полушкина (Долматова) Н.В. фактически занимает литер «А» по адресу: <адрес>, произведенную реконструкцию не оспаривает, претензий не предъявляет. Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 26.12.2008 года было утверждено мировое соглашение, заключенное Полушкиной Н.В., Овчаренко Л.М., Федоровой Л.В., согласно которому: Полушкина Н.В. дает согласие Федоровой Л.В. и Овчаренко Л.М. на реконструкцию принадлежащих им квартир в доме по <адрес>. А также Федорова Л.В. и Овчаренко Л.М. дают согласие Полушкиной Н.В. на реконструкцию кухни лит. а2 в доме по <адрес>. Поскольку, в ином порядке истец не может узаконить произведенную реконструкцию жилого дома она вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец – Федорова Л.В., извещенная надлежащим образом и заранее, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца на основании ордера Попова И.И. просила удовлетворить заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик представитель Комитета градостроительства Администрации г. Ставрополя, извещенный надлежащим образом и заранее, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Ставрополя, а также заказной почтой с уведомлением, не явился, ходатайств в адрес суда не поступало.

Учитывая, что материалами дела подтверждено надлежащее извещение сторон, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд по существу исковых требований приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

Пункт 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Федорова Л.В. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 62, 4 кв.м., кадастровый №, литер «Б», общей площадью 135, 2 кв.м., кадастровый № и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 720 кв.м., кадастровый №, назначение: земли населенных пунктов – под индивидуальную жилую застройку, расположенных по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.01.1996 года, договора дарения 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 25.05.2016 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от 19.08.2014 года (л.д. 13), № от 19.08.2014 года (л.д. 14), № от 17.07.2014 года от 06.06.2016 года (л.д. 15), а также выписками из ЕГРП от 27.05.2016 года (л.д. 17-18).

Как следует из выписки из ЕГРП от 11.08.2016 года сособственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, являются Овчаренко Л.М – 1/6 доля и Полушкина Н.В. – 1/6 доля в праве (л.д. 33-34).

Согласно представленного в материалы дела кадастрового паспорта по состоянию на 02.12.2016 года собственниками домовладения по вышеназванному адресу являются Федорова Л.В – 1/6 доли и Полушкина Н.В. – 1/6 доли (л.д. 30).

Из материалов дела следует, что в техническом паспорте (л.д. 19-22) по состоянию на 29.04.2016 года имеется отметка о том, что на возведение или переоборудование лит. Б – № 10, лит. б7, лит б8, над б, б1 разрешение не предъявлено (л.д. 19, оборот). Площадь дома увеличена до 210,7 кв.м.

Как следует из материалов дела Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26.12.2008 года было утверждено мировое соглашение, заключенное Полушкиной Н.В., Овчаренко Л.М., Федоровой Л.В. согласно которому: Полушкина Н.В. дает согласие Федоровой Л.В. и Овчаренко Л.М. на реконструкцию принадлежащих им квартир в доме по <адрес>. А также Федорова Л.В. и Овчаренко Л.М. дают согласие Полушкиной Н.В. на реконструкцию кухни лит. а2 в доме по <адрес> (л.д. 29).

В ходе судебного разбирательства установлено и не опровергалось сторонами, что Совладелец Полушкина (Долматова) Н.В. фактически занимает литер «А» по адресу: <адрес>, Федорова Л.В. – литер «Б».

В материалы дела представлено заявление Овчаренко Л.М., который согласился с предъявленными исковыми требованиями Федоровой Л.В. (л.д. 41). Кроме того, жильцами <адрес> составлен акт о том, что Полушкина Н.В. по вышеназванному адресу не проживает более 18 месяцев, ее местонахождение не известно (л.д. 42).

Согласно техническому заключению № по состоянию на 18.07.2014 года, по обследованию технического состояния объекта недвижимости: индивидуального жилого дома (литеры «б», «б1», «б2», «б7», «б8») после реконструкции по <адрес> от 18.07.2014 года, выданному МУП «Земельная палата», при реконструкции дома выполнено: литеры «б», «б1» - на первом этаже перекомпоновка помещений для увеличения площади жилой комнаты пом. № 10 за счет части площади коридора пом. № 9, для размещения туалета пом. № 8 и ванной пом. № 7 за счет разобранных коридора и кладовки; надстройка второго (мансардного) этажа для размещения жилых комнат №№ 27, 28, 29; литеры «б7», «б8» - строительство одноэтажных пристроек (литеры «б7», «б8») для размещения коридора пом. № 16 и кухни пом. № 18. Пристройки сблокированы, в плане имеют форму многоугольника с размерами по наружному обмеру стен 1, 73м, 2, 70 м, 1, 33 м, 2, 36 м, 2, 50 м. Высота пристроек 2, 50 м, высота помещений в пристройках 2, 30 м. Согласно выводам вышеуказанного заключения несущие и ограждающие строительные конструкции индивидуального жилого дома (литеры «б», «б1», «б2», «б7», «б8») по <адрес> находятся в удовлетворительном техническом состоянии и не грозят обрушением. Конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при реконструкции индивидуального жилого дома (литеры «б», «б1», «б2», «б7», «б8») по <адрес>, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания и соседних строений. Техническая документация на подключение инженерных сетей имеется (л.д. 23-25).

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения компетентных органов о соответствии произведенной истцом реконструкции жилого помещения установленным нормам и правилам.

Согласно ответа Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 06 августа 2014 года на обращение Федоровой Л.В., а также ответа Комитета градостроительства Администрации г. Ставрополя от 29.03.2017 года, жилой дом по <адрес> находится в территориальной зоне «Р-2 «Зона городских озелененных территорий общего пользования».

В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав»( п.26) разъяснено, что «отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служит основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. … Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

Оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что истец предпринимал меры к получению свидетельства о праве на наследство в отношении земельного участка, возведенная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не ущемляет прав и законных интересов всех собственников, в связи с чем, суд считает, что единственным признаком самовольной реконструкции <адрес>, является отсутствие разрешения на строительства.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части сохранения в реконструированном состоянии объекта недвижимого имущества – дома и признания за истцом права собственности на данное имущество в реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорова Л.В. – удовлетворить.

Признать за Федорова Л.В. право собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом литер «Б» общей площадью 210, 7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Сохранить индивидуальный жилой дом литер «Б» общей площадью 210, 7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном (переоборудованном) виде.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2017 года.

Судья ПОДПИСЬ Ю.И. Кудрявцева

Подлинник подшит в материалы гражданского дела № 2-542/17г.