Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-787/2018 ~ М-777/2018 от 19.11.2018

дело № 2-787/2018 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

30 ноября 2018 года                                                                                                       г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к Федоровой Н.С., Никифоровой О.А., Яковлевой В.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что между АО «Россельхозбанк» в лице Карельского регионального филиала и Федоровой Н.С. был заключен кредитный договор № от хх.хх.хх г., в соответствии с которым, Федоровой Н.С. был предоставлен кредит в размере .... руб. под ....% годовых сроком до хх.хх.хх г.. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик представил поручительство Никифоровой О.А. и Яковлевой В.С. с которыми хх.хх.хх г. были заключены договоры поручительства № и № соответственно.

Заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов.

По состоянию на хх.хх.хх г. сумма задолженности по кредиту, процентам, штрафам за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., подлежащая взысканию составила .... коп., в том числе: просроченная задолженность .... коп., текущие проценты -.... коп., неустойка за просроченный основной долг -.... коп., неустойка за просроченные проценты -.... коп.

На основании изложенного истец просит расторгнуть соглашение № от хх.хх.хх г. с хх.хх.хх г.; взыскать солидарно с Федоровой Н.С., Никифоровой О.А., Яковлевой В.С. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала задолженность по соглашению № от хх.хх.хх г. в размере 18 132 руб.80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6725руб. 31 коп.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, представил заявление в котором указал, что в счет погашения задолженности ответчики оплатили сумму .... руб. Задолженность погашена в полном объеме.

Ответчики Федорова Н.С. и Яковлева В.С. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От Яковлевой В.С. имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Никифорова О.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела уведомлялась по месту регистрации: .... Судебная повестка Никифоровой О.А. не вручена, возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Согласно адресной справке, Никифорова О.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ....

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд считает Никифорову О.А. надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, что позволяет суду рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно соглашению № установлено, что хх.хх.хх г. между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Карельского регионального филиала и Федоровой Н.С. заключено соглашение в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере .... рублей под ....% годовых, сроком до хх.хх.хх г..

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик предоставил поручительство Никифоровой О.А. и Яковлевой В.С. с которыми хх.хх.хх г. были заключены договоры поручительства № и №.

Заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, что подтверждается полным расчетом задолженности по договору № от хх.хх.хх г., выписками по лицевым счетам. Заемщику направлялось требование о исполнении обязательства по кредитному договору, которое в установленный срок исполнено не было. Обязательства заемщика поручителями исполнены не были.

По состоянию на хх.хх.хх г. сумма задолженности по кредиту, процентам и пени, подлежащая взысканию, составляет .... коп. в том числе: просроченная задолженность .... коп., текущие проценты -.... коп., неустойка за просроченный основной долг -.... коп., неустойка за просроченные проценты -.... коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Из материалов дела усматривается, что ответчики не исполнили надлежащим образом обязательства по возврату займа, задолженность ответчиков по вышеуказанному договору займа составила 18 132 руб. 80 коп. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию названная сумма.

Учитывая, что названная сумма в ходе рассмотрения дела выплачена ответчиками, то суд, взыскивая данную сумму, считает обязательство ответчиков исполненными. Истец в этой части иска от своих требований не отказывался.

В силу пунктов 1,2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если ирное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основаниям для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку Федоровой Н.С. условия договора не исполнялись, что привело к существенному изменению обстоятельств из которых стороны исходили при заключении договора, суд полагает обоснованным удовлетворить требование истца о расторжении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ к взысканию с ответчиков подлежат расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска. При определении суммы возмещения расходов на оплату государственной пошлины суд исходит из выплаченной ответчиками суммы (.... руб.) и заявленной в иске (18132,80 руб.) Расходы по оплате государственной пошлины относительно требования о расторжении договора (6000руб.), суд относит на Федорову Н.С. с которой у истца был заключен договор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,195, 197 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Иск удовлетворить.

Расторгнуть с хх.хх.хх г. кредитный договор №, заключенный хх.хх.хх г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Карельского регионального филиала и Федоровой Н.С..

Взыскать в пользу Санкт-Петербургского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» солидарно с Федоровой Н.С., Никифоровой О.А., Яковлевой В.С. задолженность в размере 18 132 руб.80 коп.

Решение в части взыскания в солидарном порядке с Федоровой Н.С., Никифоровой О.А., Яковлевой В.С. в пользу Санкт-Петербургского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» суммы задолженности в размере 18 132 руб.80 коп. считать исполненным в связи с добровольной выплатой ответчиками указанной суммы в период рассмотрения дела.

Взыскать в пользу Санкт-Петербургского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» государственную пошлину с Федоровой Н.С. в размере 6000 рублей, с Никифоровой О.А. 229 руб.06 коп., с Яковлевой В.С. 229руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья         А.Н. Хольшев