Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1974/2017 ~ М-1889/2017 от 19.06.2017

Дело № 2 -1974/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 11 августа 2017г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Мусиенко Н.С.,

при секретаре Савченко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк » России» в лице Новороссийского отделения на правах управления Краснодарского отделения № 8619 к Самойлову А.А. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения на правах управления Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к Самойлову А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.

В обоснование иска указано, что 03.04.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и Самойловым А.А. заключен кредитный договор <№> о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. с уплатой 24,05 % годовых на срок 60 месяцев.

Ответчик обязался погашать основной долг посредством уплаты ежемесячно аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, при этом уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Ответчик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в нарушение условий договора. Требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора осталось ответчиком без удовлетворения.

Просит взыскать всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты> руб., а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание повторно не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен по указанному в иске адресу надлежащим образом.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом в адрес ответчика Самойлова А.А. по месту его регистрации по адресу: <адрес> и месту его жительства по адресу: <адрес>, заблаговременно неоднократно направлялись заказными отправлениями судебные повестки, в том числе на судебное заседание, назначенное на 11.08.2017г., которые вернулись в суд с указанием на истечение срока хранения.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях.

Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки в суд не указал, суд считает необходимым вынести заочное решение, исследуя доказательства, представленные истцом.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями гражданского кодекса, регулирующими правоотношения по договору займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 03.04.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и Самойловым А.А. заключен кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой 24,05 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору от 03.04.2014 г. по состоянию на 13.02.2017 г. включительно просроченная задолженность по основному долгу составила <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке составила <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, исполнял ненадлежащим образом, нарушая срок, установленный для возврата очередной части займа, и истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец 11.01.2017 года обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении кредита, процентов и неустойки, расторжении договора, однако в указанный срок задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом не погашена, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-197,233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения на правах управления Краснодарского отделения № 8619 удовлетворить.

Взыскать с Самойлова А.А. в пользу Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения на правах управления Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору <№> от 03.04.2014 г. в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Самойлова А.А. в пользу Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения на правах управления Краснодарского отделения № 8619 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор <№> от 03.04.2014 г. заключенный Публичным акционерным обществом (ПАО) «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения на правах управления Краснодарского отделения № 8619 с Самойлова А.А..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Приморского районного суда

г. Новороссийска Н.С. Мусиенко