Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9028/2021 ~ М-8183/2021 от 25.08.2021

Дело №2-9028/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 года                                                                         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                     Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи        Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Соловьевой Ларисе Борисовне о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

    Представить Банка обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте за период с 17.07.2019г. по 28.07.2021г. в размере 78 750,94 руб., а также взыскать судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 2562,53 руб.

     Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от 27.07.2015г., также ответчику был открыт счет № для отражения операций. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии с договором банк предоставил кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте. В соответствии с п. 3.5 условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 25,9% годовых. Пунктом 3.10 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в размере 36% годовых. Поскольку ответчиком платежи по карте вносились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с 17.07.2019г. по 28.07.2021г. образовалась просроченная задолженность в общей сумме 78750,94 руб. из которых: 65280,30 руб. – просроченный основной долг, 11163,70 руб. – проценты, 2306,94 руб. – неустойка. В связи с образовавшейся задолженностью в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки. Ответ на претензию получен не был, требование до настоящего времени не исполнено, в связи с чем представитель банка обратился в суд с данным иском.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк, извещенный о дате и времени надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть без его участия.

    Ответчик Соловьева Л.Б. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении судом извещалась надлежаще по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не поступало.

    Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

     В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

     В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

      Судом установлено, что между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от 27.07.2015г., также ответчику был открыт счет № для отражения операций(л.д.12-19, л.д.28-29).

Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии с договором банк предоставил кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте. В соответствии с п. 3.5 условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 25,9% годовых. Пунктом 3.10 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку ответчиком платежи по карте вносились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с 17.07.2019г. по 28.07.2021г. образовалась просроченная задолженность в общей сумме 78750,94 руб. из которых: 65280,30 руб. – просроченный основной долг, 11163,70 руб. – проценты, 2306,94 руб. – неустойка(л.д.22-27).

В связи с образовавшейся задолженностью в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки. Ответ на претензию получен не был, требование до настоящего времени не исполнено.

     Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

     Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

     Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что при заключении кредитного договора, ответчик получил полную и подробную информацию об условиях договоров, обязательствах, вытекающих из них, включая стоимость кредита, перечень, размеры и график платежей, очередность погашения обязательств, ответственность за просрочку и невыплату платежей, однако от оформления указанных договоров не отказался.

       Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, с учетом названных правовых норм и условий кредитного договора, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

      Следовательно, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, задолженности по кредиту, включая проценты, составляет – 78750,94 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности суду также не представлено.

       Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

      В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      Таким образом, в силу ст.ст. 98,94 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2562,53руб.

      С учетом указанных обстоятельств, на основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Соловьевой Ларисы Борисовны в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте за период с 17.07.2019г. по 28.07.2021г. в размере 78 750,94 руб., а также взыскать судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 2562,53 руб., а всего взыскать 81 313 (восемьдесят одну тысячу триста тринадцать) рублей 47 (сорок семь) копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2021 года