Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2970/2017 ~ М-2104/2017 от 24.03.2017

№ 2 –2 970/2017                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                  18 апреля 2017 года

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.

при секретаре Губановой М.В.,

с участием представителей истца Филимонова А.С., Бондарева Д.С., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибирякова В. Ю. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании утраты товарной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Сибиряков В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании утраты товарной стоимости, указав, что ему принадлежит транспортное средство Митсубиши Пайджеро, государственный регистрационный знак К444ТТ34, что подтверждается свидетельством о регистрации №... №....

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор имущественного страхования транспортных средств КАСКО, полис 005АТ-14/01163 на транспортное средство Митсубиши Пайджеро, государственный регистрационный знак К444ТТ34, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по страховым рискам «Угон/Хищение», «Ущерб», «Дополнительные расходы» страховая премия составила 37 870 руб., страховая сумма – 2 187 990 руб.

В период действия указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого транспортное средство истца получило повреждения.

В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии. Страховая компания признала произошедшее событие, в связи с чем, выдала истцу направление на ремонт

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинен материальный ущерб в виде утраты товарной стоимости, поскольку в результате механического воздействия была нарушена целостность заводской сборки и, как следствие, снижение срока службы отдельных деталей и соединений, ухудшении внешнего вида транспортного средства.

Истцу утрата товарной стоимости не выплачена.

В связи с чем, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «РСА-Защита» для определения стоимости утраты товарной стоимости транспортного средства Митсубиши Пайджеро, государственный регистрационный знак К444ТТ34.

Согласно заключению эксперта ООО «РСА-Защита», дополнительная утрата товарной стоимости транспортного средства Митсубиши Пайджеро, государственный регистрационный знак К444ТТ34, составляет 65 180 руб., стоимость услуг оценщика составила 12 000 руб.

Досудебная претензия о выплате утраты товарной стоимости, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму утраты товарной стоимости в размере 65 180 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 944 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 150 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Заказные письма истцом получены не были и возвращены в суд по истечению срока хранения.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В судебном заседании представители истца Филимонов А.С., Бондарев Д.С., действующие на основании доверенностей, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Суд, в соответствии с требованиями с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей истца, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992г., страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу-выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, принадлежит транспортное средство Митсубиши Пайджеро, государственный регистрационный знак К444ТТ34, что подтверждается свидетельством о регистрации №... №....

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор имущественного страхования транспортных средств КАСКО, полис 005АТ-14/01163 на транспортное средство Митсубиши Пайджеро, государственный регистрационный знак К444ТТ34, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по страховым рискам «Угон/Хищение», «Ущерб», «Дополнительные расходы» страховая премия составила 37 870 руб., страховая сумма – 2 187 990 руб.

В период действия указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого транспортное средство истца получило повреждения.

В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии. Страховая компания признала произошедшее событие.

В соответствии с условиями договора страхования по направлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» был осуществлен ремонт застрахованного транспортного средств на СТОА ООО «Аметист», что подтверждается заказ-нарядом № АМС0078234 от 28.04.20104 года, актом выполненных работ № АМС0078234 от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № АМС0078234 и платежным поручением об оплате услуг по ремонту от ДД.ММ.ГГГГ.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта (решение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ГКПИ07-658).

В указанном решении Верховный Суд РФ разъяснил, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права страхователя как владельца транспортного средства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты.

Как следует из акта выполненных работ № АМС0078234 от ДД.ММ.ГГГГ истец получил транспортное средство с СТОА после ремонта., соответственно право на получение величины утраты товарной стоимости транспортного средства истца возникло ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о выплате утраты товарной стоимости истек ДД.ММ.ГГГГ, истец о выплате утраты товарной стоимости обратился к ответчику только в марте 2017 года.

К моменту обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ двухгодичный срок исковой давности, установленный статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения в суд за защитой нарушенного права, истцом был пропущен, что является безусловным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований по правилам статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сибирякова В. Ю. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании утраты товарной стоимости, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

...

... Артеменко И.С.