Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-170/2020 от 20.07.2020

№ 5-170/2020

УИД-37RS0017-01-2020-000468-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июля 2020 года г.Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Кузнецова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Фролова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фролов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, пенсионера, вдовца, несовершеннолетних детей, иных иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИ:

Фролов С.В. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, находясь в помещении класса ОППСп МО МВД России «Родниковский», расположенном по адресу: <адрес>, гражданин Фролов С.В. оказал неповиновение сотруднику полиции, находящемуся при исполнении им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое ему было предложено пройти в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании Фролов С.В. пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, он согласен, пояснил, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут он находился в классе ОППСп МО МВД России «Родниковский», расположенном по адресу: <адрес>, где оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поступил так, потому что знал, что пьян, выпил в тот день около 150 граммов водки, тратить время не хотел, вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Судья, заслушав Фролов С.В., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Вина Фролов С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАПРФ, доказана полностью исследованными по делу доказательствами.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №А 257923/201901532 об административном правонарушении в отношении Фролов С.В., в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАПРФ, составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При составлении данного протокола права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАПРФ, ст.51 КонституцииРФ Фролов С.В. были разъяснены, с протоколом он был ознакомлен, согласен, копию протокола получил.

Вина Фролов С.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАПРФ, подтверждается его объяснениями, данными в ходе рассмотрения дела, объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, также объяснениями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов в МО МВД России «Родниковский» был доставлен Фролов С.В., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, невнятную речь, резкий запах алкоголя из полости рта, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, объяснениями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника МО МВД России «Родниковский» ФИО5 на имя начальника МО МВД России «Родниковский» ФИО6, рапортом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного ФИО7 по заявлению ФИО8, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, от прохождения которого Фролов С.В. отказался, о чем собственноручно сделал запись в сроке согласия «отказываюсь» и поставил свою подпись.

Исследованные по делу доказательства оценены судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАПРФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Исследованные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для признания Фролов С.В. виновным в совершении данного административного правонарушения.

При наличии указанных обстоятельств судья квалифицирует действия Фролов С.В. по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ Фролов С.В. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность Фролов С.В.

Обстоятельством, смягчающим ответственность правонарушителя, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судья признает раскаяние лица, совершившего правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих ответственность правонарушителя, в соответствии с ст.4.3 КоАПРФ, судья не находит.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАПРФ судья не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАПРФ, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАПРФ, не нарушен.

Заслушав Фролов С.В., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, учитывая обстоятельства дела, характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, в совокупности, судья считает возможным назначить наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.3 КоАПРФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.4.1-4.3, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Фролов С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАПРФ.

Назначить Фролов С.В.административное наказание в соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАПРФ в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки с содержанием в спецучреждении УМВД России по <адрес>.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановлении.

Судья Кузнецова Е.В.