Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5089/2016 от 17.10.2016

Дело № 2-5089/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2016 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи                         Петровой С.А.

при секретаре                                 Сычёвой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой В.М., Захаровой В.В., Нехожиной С.В. к администрации города Ульяновска о признании незаконными действий должностного лица, признании жилого помещения нежилым помещением и общим имуществом в многоквартирном доме, исключении нежилого помещения из реестра муниципальной собственности,

У С Т А Н О В И Л :

    Федорова В.М., Захарова В.В., Нехожина С.В. обратились к администрации города Ульяновска о признании незаконными действий должностного лица, признании жилого помещения нежилым помещением и общим имуществом в многоквартирном доме, исключении нежилого помещения из реестра муниципальной собственности, указав в обоснование своих требований о том, что являются собственниками жилых помещений в доме <адрес>, который находится в управлении ООО «Евро-Строй-Сервис». Дом сдан в эксплуатацию в 1978 году. С момента сдачи дома в эксплуатацию на первом этаже располагался диспетчерский пункт лифтовой службы, в котором также находится противопожарное оборудование дома. 29.04.2013 постановлением администрации г. Ульяновска указанное помещение включено в реестр муниципальной собственности, о чем им стало известно только в феврале 2016 года. С действиями администрации не согласны, считают, что нарушены их права собственников, кроме того, дом является двенадцатиэтажным, в диспетчерском пункте располагается противопожарное оборудование дома. Факт того, что помещение является нежилым подтверждается заключением специалиста комитета ЖКХ от 03.02.2016. Просят признать незаконными действия исполняющего обязанности Главы администрации города Ульяновска по включению в реестр муниципального имущества квартиры <адрес>; признать квартиру <адрес> нежилым помещением и общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома; исключить нежилое помещение по адресу: <адрес> из реестра муниципальной собственности.

    В судебном заседании истцы Захарова В.В., Нехожина С.В. свои требования поддержали. Просили восстановить срок исковой давности по предъявленным требованиям, поскольку о том, что спорное помещение включено в реестр муниципальной собственности им стало известно только в 2016 году.

    Истица Федорова В.М. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Будучи допрошенной ранее требования поддержала.

    Представитель ответчика Киреев С.В. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что требования истцов о признании действий исполняющего обязанности Главы города Ульяновска незаконными должны рассматриваться в порядке административного судопроизводства, соответственно производство по делу в этой части требований должно быть прекращено. Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня когда гражданину стало известно о нарушении его прав. О нарушении своих прав истцам стало известно 03.06.2013, соответственно пропущен срок на обращение в суд с подобными требованиями. Кроме того, жилое помещение по адресу: <адрес> числится в реестре муниципальной собственности в соответствии с постановлением администрации города Ульяновска от 29.04.2013 №. Согласно сведений ОГУП БТИ по данным технического паспорта по состоянию на 12.11.1978 на жилой дом по <адрес>, назначение помещения (<адрес>) – жилое. Наличие в помещении огнетушителей не может свидетельствовать об отнесении к общему имуществу собственников многоквартирного дома. Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска было установлено, что собственником помещения по адресу: <адрес> является администрация города Ульяновска. По указанным требованиям также пропущен трехгодичный срок исковой давности. Признать помещение непригодным для проживания возможно только в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. В удовлетворении требований истцов следует отказать в полном объеме.

    Представитель третьего лица – ООО «Евро-Строй-Сервис» Нехожина С.В. в судебном заседании исковые требования истцов признала обоснованными и пояснила, что спорное помещение является нежилым помещением, не пригодным для проживания, в нем располагалась «лифтерная», расположено оборудование противопожарной защиты, оно подлежит исключению из реестра муниципальной собственности.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании постановления и.о. Главы администрации города Ульяновска Панчина С.С. № 1874 от 29.04.2013 включено в Реестр муниципального имущества.

    Согласно техническому паспорту на дом <адрес> (план 1 этажа) спорное помещение по назначению является квартирой <адрес>

    Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08.04.2016 по иску администрации города Ульяновска к Нехожиной С.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передаче ключей установлено что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является муниципальное образование «город Ульяновск»

    Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение предусмотрены главой третьей Жилищного кодекса РФ.

Доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий ответчика по включению спорного помещения в реестр муниципальной собственности не имеется, поскольку помещение изначально являлось жилым помещением. Ранее находилось во временном пользовании ООО «СП Лифтсервис» по договору аренды для оказания услуг ЖКХ (под диспетчерскую). 05.12.2008 договор аренды расторгнут.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истцов о признании незаконными действий исполняющего обязанности Главы администрации города Ульяновска по включению в реестр муниципального имущества квартиры <адрес>, исключении нежилого помещения по адресу: <адрес> из реестра муниципальной собственности не имеется.

В силу ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет необходимый для этого пакет документов.

Правовых оснований для признания квартиры по адресу: <адрес> нежилым помещением не имеется, поскольку указанные функции возложены на уполномоченный орган местного самоуправления и с указанным требованием вправе обратиться только собственник жилого помещения.

В силу ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Поскольку спорное помещение является жилым помещением в многоквартирном доме, то оно не может быть признано общим имуществом многоквартирного жилого дома.

Таким образом, не имеется оснований и для включения спорного жилого помещения в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Кроме того в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что в данном случае истцами пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям. О нарушении своих прав им стало известно в июне 2013 года. С настоящими требованиями истцы обратились в суд в августе 2016 года то есть за пределами сроков исковой давности.

Соответственно, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Вопрос о том подлежит ли дело рассмотрению в порядке административного или гражданского судопроизводства разрешен апелляционным определением Ульяновского областного суда от 11.10.2016, где указано, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Ссылка истцов на акт экспертного исследования № от 09.03.2016 не состоятельна, поскольку данное исследование не отвечает требованиям ст.67 ГПК РФ в части относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истцам следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

    Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Федоровой В.М., Захаровой В.В., Нехожиной С.В. к администрации города Ульяновска о признании незаконными действий исполняющего обязанности Главы администрации города Ульяновска по включению в реестр муниципального имущества квартиры <адрес>; признании квартиры <адрес> нежилым помещением и общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома; исключении нежилого помещения по адресу: <адрес> из реестра муниципальной собственности отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова