Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1131/2016 ~ М-1092/2016 от 04.05.2016

Гр. д. №2-1131/2016 Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года             г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ткаченко А.А.

при секретаре Торкуновой А.А.

с участием ответчика Новожилова В.Л.,

представителя ответчиков Батуровой Ю.В. и Батурова В.А. – адвоката Кировской коллегии адвокатов Тропиной Р.А., представившей ордер №... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой микрофинансовой организации «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая группа «Все для дома», Батурова Ю.В., Батуров В.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Некоммерческая микрофинансовая организация «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» (далее – НМФО «Формап») обратился в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая группа «Все для дома» (далее – ООО «ТГ «Все для дома»), Батуровой Ю.В. и Батуров В.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что по договору займа №...-Л от ... ответчику ООО «ТГ «Все для дома» были предоставлены заемные средства в размере №... на срок по ... под №... годовых. Истец перед ответчиком свои обязательства исполнил, перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере №.... Поручителями по договору займа являются Батуровой Ю.В. и Батуров В.А.. В целях обеспечения возврата займа, согласно договора залога №... от ... Батуров В.А. передал истцу в залог принадлежащее ему транспортное средство №..., государственный регистрационный номер №.... Ответчик ООО «ТГ «Все для дома» своих обязательств по надлежащему исполнению условий договора в части своевременного возврата займа и уплаты процентов, не исполнил. В связи с чем ... в Арес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности по договору займа. В установленный срок ни заемщик, ни поручители свои обязанности по погашению займа не выполнили. В связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере №..., по процентам – №..., которые истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Также просит взыскать с указанных лиц солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме №..., и дополнительно с Батуров В.А. – №.... Кроме этого в соответствии с договорами залога обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства: №..., 2008 года выпуска, регистрационный номер №..., установив начальную продажную цену в размере №...

Определением суда от ... к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Новожилов В.Л..

Определением суда от ... Новожилов В.Л. исключен из числа третьих лиц по делу и привлечен в качестве соответчика.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве представителя ответчиков Батуровой Ю.В. и Батуров В.А. привлечен адвокат Некоммерческой организации Кировская коллегия адвокатов Мурманской области.

Представитель истца о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, на иске настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик представитель ООО «ТГ «Все для дома» в лице конкурсного управляющего Ипатову К.Е., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, в отделение почтовой связи за судебным извещением не является, в связи с чем, судебные повестки возвращены с отметкой «истёк срок хранения».

Суд, исходя из ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает обоснованным считать ответчика надлежаще уведомленным о слушании дела, поскольку в данном случае, им не представлено доказательств того, что неполучение судебной корреспонденции по юридически значимому адресу состоялось в силу непреодолимых обстоятельств, независящих от ответчиков.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Новожилов В.Л. в судебном заседании с требованием истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно принадлежащий ему, на основании договора купли-продажи заключенного ..., между Батуров В.А. и им, автомобиль №..., 2008 года выпуска, регистрационный номер №..., не согласен. Считает себя добросовестным приобретателем, поскольку на момент заключения сделки купли-продажи в ГИБДД отсутствовали сведения об аресте, нахождении в залоге указанного транспортного средства. Просит суд прекратить залог на спорный автомобиль и признать его добросовестным приобретателем.

Представитель ответчиков Батуров В.А. и Батуровой Ю.В. – адвокат Тропина Р.А., назначенная в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с исковыми требованиями не согласна, в связи с тем, что договоры поручительства, заключенные между истцом и ответчиками, прекратили свое действие ....

Выслушав ответчика Новожилов В.Л., представителя ответчиков Тропину Р.А., исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из содержания части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что по договору займа №... от ... НКО «Формап» (в настоящее время НМФО «Формап») предоставил ООО «ТГ «Все для дома» в лице генерального директора Батуровой Ю.В. для приобретения оборудования, ремонта помещения (50%) и пополнения оборотных средств (50%) денежные средства в сумме №... сроком по ... под №... годовых (л.д. 17 – 23).

Согласно п. 1.1. Договора, заемщик обязуется возвратить истцу полученный займ, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях заключенного договора (л.д. 17).

С условиями договора займа ответчик ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Истец свои обязательства по перечислению заемных денежных средств исполнил, что подтверждается платежным поручением №... от ... (л.д. 42).

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа на основании договоров поручительства №... и №... от ... выступили Батуровой Ю.В. и Батуров В.А. (л.д. 25 – 33).

Согласно п. 1.4. Договора поручительства поручители отвечают перед истцом за возврат суммы основного долга, процентов и пени по договору займа, за возмещение судебных расходов и других убытков истца.

В соответствии с п. 2 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При этом согласно п. 1, п. 2 и п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

С целью исполнения обязательства в добровольном порядке истцом ... в адрес ответчиков ООО «ТГ «Все для дома», Батуровой Ю.В. и Батуров В.А. были направлены требования о погашении задолженности по договору займа (л.д. 43, 45-46, 48).

Свои обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов ответчики не исполнили, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Задолженность по договору займа подтверждается представленным истцом расчётом, согласно которому основной долг по договору займа составляет №..., проценты за пользование денежными средствами №....

Представленный истцом расчёт задолженности является законным и обоснованным, поскольку он составлен, исходя из пунктов договора займа, и не оспорен ответчиками.

Учитывая изложенное, удовлетворению подлежат требования банка о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом по договору в размере №... №...

При этом указанная сумма не может быть взыскана с поручителей Батуровой Ю.В. и Батуров В.А. по следующим основаниям.

На основании ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", на который ссылается Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики N 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, разъяснено, что предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано.

Судам необходимо учитывать, что указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 33 вышеуказанного Постановления).

Срок действия поручительства является пресекательным и к нему не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно договорам поручительства №... и №... от ..., срок действия указанных договоров, в соответствии с п. 3.1 сторонами определен по ... (л.д. 27).

Поскольку поручительство Батуровой Ю.В. и Батуров В.А. прекратилось ..., а иск предъявлен в суд к поручителям ..., следовательно, законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности с поручителей не имеется.

Решая вопрос о взыскании задолженности с ООО «ТГ «Все для дома», суд принимает во внимание тот факт, что на основании решения Арбитражного суда Мурманской области от ... ООО «ТГ «Все для дома» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим является Ипатов К.Е., член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная столица».

В соответствии с п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу п. 3 ст. 149 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

В настоящее время и на дату обращения истца в суд с исковым заявлением процедура банкротства не завершена.

В связи с тем, что в настоящее время ООО «ТГ «Все для дома» в установленном законом порядке не ликвидировано, то образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ООО «ТГ «Все для дома».

Кроме того, между истцом и Батуров В.А. в обеспечение принятых обязательств по договору займа был заключен договор о залоге имущества (транспортного средства) №... от ... (л.д. 33-40).

Согласно указанному договору залога имущества Батуров В.А. передал в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство №..., 2008 года выпуска, регистрационный номер №..., установив начальную продажную цену в размере №... (л.д. 33-41).

Согласно пункту 8.2. Договоров залога, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за его счет требований, обеспечиваемых залогом.

В качестве способов обеспечения исполнения обязательств статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе иных способов предусмотрен залог имущества должника.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из положений п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из положений п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем на основании п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно положений п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно представленных материалов дела срок неисполнения обязательства, на дату подачи заявления в суд (...), составляет более 3 месяцев, а сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от ... Батуров В.А. продал Новожилов В.Л. автомобиль марки №..., 2008 года выпуска, регистрационный номер №... (л.д. 91).

В соответствии с п. ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от ...), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу с ....

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с ... и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после .... К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

В данной связи, поскольку Новожилов В.Л. спорный автомобиль приобретен по договор купли-продажи от ..., т.е. до ..., новое правовое регулирование в данном случае не может быть применено.

Поэтому, принимая решение об обращении взыскания на спорный автомобиль, суд учитывает п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.07.2014).) ст. 32 Закона РФ "О залоге", согласно которым в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Кроме этого, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, довод ответчика Новожилов В.Л. о прекращении залога на автомобиль и признании его добросовестным приобретателем, суд признает несостоятельным, поскольку, приобретя спорный залоговый автомобиль по возмездной сделке, Новожилов В.Л. приобрел обязанности первоначального залогодателя в отношении вышеуказанного заложенного транспортного средства, соответственно, на автомобиль подлежит обращение взыскания по договору займа.

При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено. Кроме того, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений, в том числе по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации, о признании такой сделки недействительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным истцом платежным поручениям от ... №... им уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в общей сумме №... (№... по имущественному спору №... + №... по неимущественному спору).

Принимая во внимание изложенное, судебные расходы в сумме №... подлежат взысканию с ответчика ООО «ТГ «Все для дома», №... с Батуров В.А., как стороны договора залога транспортного средства.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Некоммерческой микрофинансовой организации «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая группа «Все для дома» в пользу Некоммерческой микрофинансовой организации «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» задолженность по договору займа в сумме №..., по уплате процентов за пользование денежными средствами в размере №..., и судебные расходы в сумме №..., а всего взыскать №...

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога – транспортное средство №..., 2008 года выпуска, регистрационный номер №..., установив начальную продажную цену в размере №....

Взыскать с Батуров В.А. в пользу Некоммерческой микрофинансовой организации «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» судебные расходы в размере №....

    В удовлетворении исковых требований Некоммерческой микрофинансовой организации «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» к Батуров В.А. и Батуровой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ткаченко