Решение по делу № 02-0296/2022 от 26.07.2021

УИД №77RS0025-02-2021-007778-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при помощнике Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-296/22 по исковому заявлению Разумова Алексея Владимировича, Разумовой Татьяны Александровны к АО «ПИК-Индустрия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Разумов А.В., Разумова Т.А. обратились в суд с иском к АО «ПИК-Индустрия» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 24.12.2020г., заключенного с АО «ПИК-Индустрия» приобрели право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****. Стоимость квартиры в размере 13 907 200 руб. 00 коп. была оплачена покупателями своевременно и в полном объеме. 02.03.2021г. квартира была передана истцам. В результате повторного осмотра квартиры истцами выявлен ряд строительных недостатков. Не имея специальных познаний в строительно-технической сфере, истцы обратились в специализированную организацию для проведения исследования и определения стоимости восстановительного ремонта. Экспертным заключением определена стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 603 821 руб. 00 коп. 16.06.2021г. истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием добровольного возмещения стоимости восстановительного ремонта квартиры, которая удовлетворена ответчиком не была. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истцы просили взыскать с ответчика в пользу каждого истца денежные средства в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков в размере 301 910 руб. 50 коп., неустойку за неудовлетворение требований покупателей в добровольном порядке за период с 22.06.2021г. по 12.07.2021г. в размере 1 460 256 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные издержки в размере 1 806 руб. 80 коп.

Впоследствии истцы уточнили свои требования, в соответствии с которыми просили взыскать с ответчика в пользу каждого истца денежные средства в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков в размере 266 987 руб. 50 коп., неустойку за неудовлетворение требований покупателей в добровольном порядке за период с 05.07.2021г. по 08.11.2022г. в размере 266 987 руб. 50 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные издержки в размере 1 808 руб. 60 коп.

Истцы Разумов А.В., Разумова Т.А. в судебное заседание не явились, их представитель – Арутюнян В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «ПИК-Индустрия» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в котором иск не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа на основании положений ст. 333 ГПК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.12.2020г. между АО «ПИК-Индустрия» (продавец) и Разумовым А.В., Разумовой Т.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого покупатель купил в общую совместную собственность квартиру №478, общей площадью 64,00 кв.м., расположенной по почтовому адресу: Российская Федерация, г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Солнцево, Домостроительная улица, д. 14.

Согласно п. 3 договора, цена договора составила 13 907 200 руб. и подлежала оплате покупателем в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что покупатель уведомлен, что квартира расположена в новом, недавно возведенной объекте недвижимости, который на момент подписания настоящего договора не готов к заселению, в связи с чем покупатель гарантирует отсутствие претензий к продавцу, связанных со сроком передачи квартиры, согласованным сторонами в п. 10 договора с учетом указанного обстоятельства.

Обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены истцами в полном объеме, что не оспаривалось со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства.

02.03.2021г. квартира передана истцам, что подтверждается актом приема-передачи от 02.03.2021г.

Как указывают истца, при повторном осмотре квартиры ими выявлены строительные недостатки и дефекты квартиры.

Согласно заключению ООО «Альфа Групп» в квартире №478 имеется ряд строительных недостатков и дефектов, стоимость устранения которых составляет 603 821 руб.

16.06.2021г. истцы обратились к ответчику с претензией с требованием возместить стоимость работ по устранению строительных недостатков квартиры, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

По ходатайству стороны ответчика определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 05.10.2021г. по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Московская экспертиза независимая».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, составленному ООО «Московская экспертиза независимая», в квартире №478 имеются строительные недостатки предположительно возникшие до даты передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства; исследованные недостатки возможно устранить технически, а равно они могут носить устранимый характер, если имеется экономическая целесообразность; некоторые недостатки имеют неустранимый характер; стоимость устранений, выявленных дефектов квартиры по состоянию на дату оценки без учета износа составляет округленно 112 481 руб.

Вышеуказанное заключение судебной строительно-технической экспертизы, составленное ООО «Московская экспертиза независимая», имеет существенные противоречия, в том числе по выявленным недостаткам и стоимостью их устранения, выводы эксперта носят предположительный характер, в связи с чем это заключение не может быть положено в основу решения суда.

По ходатайству истца определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 01.08.2022г. по настоящему делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЕкаРус».

Согласно заключению повторной судебной строительно-технической экспертизы, составленному ООО «ЕкаРус», в квартире №478 имеются недостатки, дефекты, которые возникли в результате строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком; выявленные недостатки и дефекты носят устранимый характер при выполнении ремонтно-отделочных работ; стоимость устранения недостатков составляет 533 975 руб. 00 коп.

Указанное заключение повторной судебной экспертизы, составленное экспертами ООО «ЕкаРус», является обоснованным, мотивированным, составленным в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем является достоверным доказательством и должно быть положено в основу решения суда по настоящему гражданскому делу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что объект долевого строительства был передан истцам с рядом недостатков, которые ответчиком своевременно устранены не были, суд, принимая во внимание стоимость устранения недостатков, определенную на основании заключения повторной судебной строительно-технической экспертизы, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы расходов по устранению недостатков в 533 975 руб. 00 коп. из расчета по 266 987 руб. 50 коп. в пользу каждого из истцов, а также неустойки за просрочку исполнения обязанности по устранению недостатков.

Неустойка за просрочку исполнения обязанности по устранению недостатков подлежит начислению за период с 05.07.2021г. по 08.11.2022г. и исходя из расчета 533975*492*1% составляет 2 627 157 руб. 00 коп.

Однако, по смыслу действующего законодательства размер неустойки не может превышать стоимости работ (услуг), в связи с чем неустойка в настоящем случае может учитываться в размере не более стоимости работ по устранению недостатков квартиры – 533 975 руб. 00 коп.

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 200 000 руб. из расчета по 100 000 руб. в пользу каждого из истцов на основании положений ст. 333 ГК РФ и заявления ответчика, поскольку размер неустойки предъявленной ко взысканию является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., исходя из обстоятельств нарушения прав истцов как потребителей со стороны ответчика.

На основании положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 188 493 руб. 75 коп., исходя из расчета (533975+200000+20000)/2/2.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию подтвержденные почтовые расходы в размере 108 руб. 63 коп.

Требования истцов о взыскании судебных издержек в виде расходов по оформлению нотариальных доверенностей удовлетворению не подлежат, поскольку доверенности, выданные истцами, имеют общий характер, не ограничивает полномочия представителя представлением интересов истцов исключительно в рамках настоящего дела.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ЕкаРус» подлежат взысканию расходы по оплате стоимости работ по подготовке экспертного заключения в размере 88 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 13 839 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Разумова Алексея Владимировича, Разумовой Татьяны Александровны к АО «ПИК-Индустрия» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ПИК-Индустрия» в пользу Разумова Алексея Владимировича денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 266 987 руб. 50 коп., неустойку в размере 100 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 188 493 руб. 75 коп., почтовые расходы в размере 108 руб. 63 коп.

Взыскать с АО «ПИК-Индустрия» в пользу Разумовой Татьяны Александровны денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 266 987 руб. 50 коп., неустойку в размере 100 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 188 493 руб. 75 коп., почтовые расходы в размере 108 руб. 63 коп.

Взыскать с АО «ПИК-Индустрия» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 13 839 руб. 75 коп.

Взыскать с АО «ПИК-Индустрия» в пользу ООО «ЕкаРус» расходы по подготовке экспертного заключения в размере 88 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 02.12.2022