Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1063/2022 ~ М-673/2022 от 15.02.2022

Дело № 2 – 1063/2022

73RS0002-01-2022-001827-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                                23 марта 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре ведении протокола помощником судьи Болмашновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назырова Радика Фаритовича к обществу с ограниченной ответственностью «Авторай-КИА» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Назыров Р.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Авторай-КИА» о защите прав потребителей. Свои требования обосновывает тем, что между ними 31.07.2020г. был заключен договор купли-продажи автомобиля №, по которому продавец брал обязательства передать в собственность автомобиль, а покупатель принять и оплатить автомобиль (марки, модели) Rio седан; код комплектации № G130 Premium, год выпуска 2020г., цвет (код)-U4G (серый). Стоимость автомобиля на момент заключения договора составила 1 109 000 руб. 00 коп. Согласно условиям договора им внесена предоплата в размере 5 000 руб. (п.2.4.1), где при отсутствии автомобиля на складе продавца на дату заключения договора не позднее 10-ти банковских дней с момента получения от продавца уведомления о доставке автомобиля на склад продавца, покупатель должен оплатить оставшуюся сумму в размере 1 104 900 руб. 00 коп. (п.2.4.3 договора). При этом продавец принятые на себя обязательства поставить автомобиль на склад продавца в течение 180 рабочих дней, с даты подписания договора не исполнил, что явилось нарушением п.3.1 договора. В адрес ответчика была направлена претензия 28.05.2021г., однако продавец претензии не видел и направил в его адрес уведомительное письмо о том, что автомобиль Rio седан в иной комплектации G 148 Premium, серого цвета по цене 1 270 900 руб. находится на складе продавца, то есть ему нужно было произвести дополнительные расходы в размере 161 000 руб., разница между изначальной стоимостью автомобиля и стоимостью автомобиля согласно уведомления, что в свою очередь является убытком и подлежит возмещению. 06.08.2021г. в адрес ответчика было направление требование о возврате уплаченной за товар суммы и возмещении убытков по договору. Продавцом были его требования удовлетворены частично. Просит взыскать убытки в размере 160 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, штраф.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие, имеется письменный отзыв, где ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

         Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). (п.1). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи (п.2).

Согласно п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с последующими изменениями и дополнениями, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 указанного федерального закона).

Судом установлено, что 31.07.2020гг. стороны заключили договор № купли-продажи автомобиля, по которому продавец брал обязательства передать в собственность автомобиль, а покупатель принять и оплатить автомобиль (марки, модели) Rio седан; код комплектации № Premium, год выпуска 2020г., цвет (код)-U4G (серый) (п.1.1). Стоимость автомобиля на момент заключения договора составила 1 109 000 руб. 00 коп. (п.2.1). Стороны пришли к соглашению о допустимости изменения цены, установленной в п.2.1 настоящего договора в случаях: изменения размера таможенных пошлин; изменения стоимости транспортных расходов по доставке автомобиля на территорию РФ и в г. Ульяновск; изменения размера отпускных цен на автомобиль дистрибьютором. При этом максимально допустимый предел изменения цены не может превышать 30% от стоимости, указанной в п.2.1 настоящего договора. (п.2.2). Цена на автомобиль с ПТС/ЭПТС со статусом «действующий» в наличии на складе продавца (согласно п.1.2 договора) является фиксированной, изменению не подлежит в случае 100% оплаты стоимости автомобиля в сроки, установленные договором. В момент заключения настоящего договора покупатель вносит сумму в размере 5 000 руб. (п.2.4.1). При отсутствии автомобиля на складе продавца на дату заключения договора-не позднее 10-банковский дней с момента получения от продавца уведомления о доставке автомобиля на склад продавца, покупатель оплачивает (оставшуюся) сумму в размере 1 104 900 руб. 00 коп. (п.2.4.3). Продавец обязуется поставить автомобиль на склад продавца в течение 180 рабочих дней с даты подписания настоящего договора (п.3.1).

Истцом 31.07.2020г. произведена оплата по договору № в размере 5 000 руб., о чем имеется квитанция от 31.07.2020г.

Как следует из п.4.4 договора за нарушение продавцом сроков передачи автомобиля покупателю, последний вправе потребовать уплаты неустойки либо расторгнуть договор.

В последующем, в адрес ответчика от истца 31.05.2021г. поступила досудебная претензия о неисполнении ответчиком условий договора с приложением последнего листа договора купли-продажи.

26.07.2021г. в адрес истца направлено уведомление о поступлении автомобиля на склад продавца и об увеличении стоимости автомобиля.

12.08.2021г. от истца поступило требование о возврате уплаченной за товар суммы и полном возмещении убытков в размере 161 000 руб.-разница между изначальной стоимостью автомобиля и стоимостью автомобиля на июль 2021г..

13.08.2021г. на расчетный счет истцу возвращен аванс в размере 5 000 руб. и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, предусмотренные п.4.5 договора в размере 83 руб. 35 коп. (платежные поручения № и 3022 от 13.08.2021г.).

        Следовательно, между сторонами договор купли-продажи был расторгнут.

Согласно п. 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Оснований для взыскания убытков в размере 160 000 руб. у суда не имеется, поскольку стороны расторгли договор купли-продажи. Кроме того, со стороны истца суду не предоставлено сведений о том, что истцом понесены какие-либо убытки (реальный ущерб), а также наличие неполученных доходов.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, а абзацем 3 пункта 3 статьи 23.1 Закона предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Аналогичные разъяснения содержатся и в подпункте "г" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Как следует из договора купли-продажи, срок поставки автомобиля-180 рабочих дней, т.е. срок поставки 22.04.2021г.

26.07.2021г. в адрес истца направлено уведомление о поступлении автомобиля на склад продавца и об увеличении стоимости автомобиля.

12.08.2021г. от истца поступило требование о возврате уплаченной за товар суммы и полном возмещении убытков в размере 161 000 руб.-разница между изначальной стоимостью автомобиля и стоимостью автомобиля на июль 2021г.

13.08.2021г. на расчетный счет истцу возвращен аванс в размере 5 000 руб. и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, предусмотренные п.4.5 договора в размере 83 руб. 35 коп. (платежные поручения № и 3022 от 13.08.2021г.).

Таким образом, неустойка взыскивается за период с 22.04.2021г. по 13.08.2021г. (114дн.)- 5000*114*0.5%= 2850 руб.

Законом предусмотрена обязанность исполнителя компенсировать потребителю моральный вред, причиненный вследствие нарушения прав потребителя.

Так, в соответствии с абз. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Порядок компенсации морального вреда определен в ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ. Компенсация выплачивается в денежной форме, единовременно. Размер компенсации зависит от характера и степени нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальных особенностей, степени вины (умысел, простая или грубая неосторожность) причинителя вреда и его имущественного положения. Характер физических и нравственных страданий, причиненных потребителю, оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом обстоятельств дела, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. Заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. суд считает завышенной.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет штрафа: 2850+3000/2. Сумма штрафа составляет 2 925 руб. 00 коп.

Со стороны ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

       В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По мнению суда, при взыскании неустойки и штрафа оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. Суммы неустойки и штрафа соразмерны последствиям нарушения обязательств.

В силу подпункта 4 и 5 пункта 2 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Расходы по взысканию государственной пошлины производятся с ответчика с учетом требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст.333.19,333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 700 руб. (400 руб.+300 руб.).

     При рассмотрении данного дела, суд руководствуется положениями ст. 123 Конституции РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 850 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 925 ░░░. 00 ░░░.

      ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░. 00 ░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░-                                                                        ░.░. ░░░░░░░