Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2015 ~ М-6/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-71/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия          17 февраля 2015 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Герасимове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Ильи Андреевича к Обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройКом» о взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Макаров И.А. в лице своего представителя по доверенности Макаровой С.Г. обратился в суд с названным иском к ООО «РемСтройКом». Согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор управления), заключенному между администрацией Лахденпохского городского поселения (далее - АЛГП) и ООО «РемСтройКом», управление домом, расположенным по адресу: <адрес> ул.<адрес>Б, осуществляет ответчик. Согласно приложению № к Договору управления, ООО «РемСтройКом» должно осуществлять следующие виды работ: протирка пыли с колпаков светильников, подоконников в помещениях общего пользования; очистка и текущий ремонт детских и спортивных площадок, элементов благоустройства; сбрасывание снега с крыш и сбивание сосулек; вывоз крупногабаритного мусора; восстановление (ремонт) освещения и вентиляции подвала; покрытие мягких кровель защитными мастиками; ремонт, восстановление, модернизация оборудования, установленного на крыше; восстановление (ремонт) продухов вентиляции; ремонт или замена неисправных приборов учета и регулирования. Вышеперечисленные услуги ООО «РемСтройКом» по дому, в котором проживает истец, не оказывались. Несмотря на это, истец за период с ДД.ММ.ГГГГ заплатил ООО «РемСтройКом» хх.хх.хх. руб. платежей за содержание и ремонт. При этом обращения истца о необходимости производства работ по содержанию и ремонту ответчик игнорирует. По мнению истца действия ответчика по управлению домом, в котором он проживает, не соответствуют требованиям ст. 161 ЖК РФ, в связи с чем ответчик должен возвратить ему сумму, уплаченную за не оказанные услуги в размере хх.хх.хх. руб. Кроме того, бездействием ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что истцу приходилось унижаться, выпрашивать у ответчика сведения, которые он должен предоставлять по закону, все это вызывало у истца чувство опустошенности, чувство, что вокруг творится беззаконие, что нельзя добиться справедливости.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. 161 ЖК РФ, ст. ст. 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика ООО «РемСтройКом», хх.хх.хх. руб., выплаченных за не предоставленные услуги по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> ул.<адрес>Б, а также хх.хх.хх. рублей компенсации морального вреда.

Истец Макаров И.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Макарова С.Г. поддержала заявленные требования, по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца по доверенности Яружин Ю.Э. поддержал заявленные требования, по изложенным в иске основаниям. Полагал, что накопительная система, на которую ссылается ответчик, ничем не предусмотрена.

Представитель ответчика - ООО «РемСтройКом» по доверенности Федосова Т.Л. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как жалоб и заявок от истцов не поступало. За оспариваемый период около дома подрезались кусты, выходили на заявки по поводу залива квартиры, был составлен акт.

Представитель третьего лица ОАО «ЕИРЦ РК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено следующее.

Макаров И.А. является собственником квартиры <адрес> по ул.<адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ЛГП и ООО «РемСтройКом» заключен договор управления многоквартирным домом, в том числе домом № 5Б по ул.<адрес>.

Согласно п. 3.1.2 Договора управляющая организация обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанные в Приложениях № и № к Договору.

Так, согласно приложения №3, обязательными являются следующие работы и услуги: подметание полов во всех помещениях общего пользования, подметание земельного участка в летний период, уборка мусора с газона, очистка урн, уборка мусора на контейнерных площадках, сдвижка и подметание снега при отсутствии снегопадов и при снегопаде, вывоз твердых бытовых отходов, укрепление водосточных труб, колен и воронок, консервация системы центрального отопления, ремонт просевшей отмостки, замена разбитых стекол окон и дверей в помещениях общего пользования, ремонт, регулировка, промывка, испытание, расконсервация систем центрального отопления, утепление бойлеров, утепление и прочистка дымовентиляционных каналов, проверка состояния и ремонт продухов в цоколях зданий, ремонт и утепление наружных водозаборных кранов и колонок, ремонт и утепление входных дверей, проведение технических осмотров и устранение незначительных неисправностей в системах водопровода, канализации, теплоснабжения, вентиляции, дымоудаления, электротехнических устройств, аварийное обслуживание, дератизация, дезинсекция. Согласно представленным из администрации ЛГП сведениям, общая стоимость данных услугсоставляет хх.хх.хх. руб. за кв.м. площади жилого помещения. Также из представленной копии приложения следует, что дом истца относится к категории 1А, весь перечень работ имеет нулевую стоимость. Из указанного перечня работ только сдвижка и подметание снега при снегопаде, а также замена разбитых стекол окон и дверей в помещениях общего пользования может проводиться по мере необходимости. Остальные работы проводятся с различной, указанной в Приложении, периодичностью.

В приложении № к Договору указан Перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах. В перечень входят следующие работы: протирка пыли с колпаков светильников, подоконников в помещениях общего пользования; подрезка деревьев и кустов; очистка и текущий ремонт детских и спортивных площадок, элементов благоустройства; сбрасывание снега с крыш и сбивание сосулек; вывоз крупногабаритного мусора; восстановление (ремонт) освещения и вентиляции подвала; покрытие мягких кровель защитными мастиками; ремонт, восстановление, модернизация оборудования, установленного на крыше; восстановление (ремонт) продухов вентиляции; восстановление (ремонт) систем водопровода; ремонт или замена неисправных приборов учета и регулирования. Все указанные работы проводятся с различной, указанной в Приложении, периодичностью.

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что все, перечисленные выше (указанные в приложениях №№ и № работы в <адрес>Б по ул.<адрес> не выполнялись.

В паспорте готовности указанного дома к эксплуатации в зимних условиях ДД.ММ.ГГГГ указано, что требуется проведение следующих видов работ: оштукатуривание стен, ремонт крыльца <адрес>.

Согласно Приложению № к договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ г., следующие элементы общего имущества многоквартирного дома имеют неудовлетворительное состояние и требуют капитального ремонта: фундамент, отмостка, сети холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, крыльца <адрес>. Указанные документы подтверждают факт того, что общее имущество в многоквартирном доме не обслуживалось, в связи с чем, в настоящее время находится в неудовлетворительном состоянии.

Истцом Макаровым И.А. в адрес ответчика направлялись заявления (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о возврате денежных средств, выплаченных за неоказанные услуги и урегулировании вопроса мирным путем (л.д.15,16).

Свидетель А в судебном заседании показала, что проживает в том же доме, что и истец, обслуживающая организация никаких работ по дому не выполняла. Крыша дома протекает, крыльцо заваливается, из-за этого образуется трещина между стеной и пристройкой и вода протекает на стену и в подвал. Крыша пристройки не ремонтируется, на ней растет дерево – березка, кусты не подрезают, территорию не подметают, снег не убирают, вентиляцию не чистят.

Согласно положениям ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей,

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В соответствии с положениями п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (утв. Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006г.), в состав общего имущества включаются, в частности, крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Из представленных суду доказательств следует, что управляющая компания ООО «РемСтройКом» по договору управления обязалась предоставлять услуги по управлению многоквартирным домом <адрес>.

Однако подтверждения выполнения работ по перечням, указанным в приложениях № к Договору управления многоквартирным домом, суду не представлено.

Судом ответчику было предложено предоставить информацию о работах, проведенных в рамках обслуживания указанного дома за указанный в иске период, на что ответчик сообщил, что от жильцов квартиры <адрес> в указанный период заявлений не поступало. Две заявки от жильцов указанной квартиры о составлении актов о залитии квартиры соседями выполнены, составлен акт (л.д. 64). Доказательств о выполнении работ по содержанию и ремонту указанного дома стороной ответчика не представлено.

Но при этом, за период ДД.ММ.ГГГГ начисления производились по тарифу хх.хх.хх. руб. за кв. м. жилой площади, между тем, не выполнялись работы на общую сумму хх.хх.хх. руб., то есть около хх.хх.хх. стоимости работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком фактически проводится только аварийное обслуживание указанного дома и вывоз ТБО, текущее содержание, имеющее целью нормальное функционирование всех конструкций и систем жизнеобеспечения, благоустройство и санитарно-гигиеническое благополучие, предупреждение аварийных ситуаций, практически не обеспечивается. Доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными утверждения истца о том, что ответчиком нарушаются его права потребителя, которые подлежат защите, в том числе в судебном порядке.

Вместе с тем, с учетом того, что судом не установлено полное отсутствие работ по предоставлению указанной услуги, выявлено частичное ее исполнение. Кроме того, в силу специфики оказываемой услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, платежи за такие услуги являются накопительными, и истец в любой момент имеет возможность воспользоваться такой услугой. В силу действующего законодательства заявка на проведение работ по ремонту и содержанию жилого фонда должна быть удовлетворена организацией, предоставляющей коммунальные услуги. В противном случае, истец имеет право обратиться за судебной защитой по Закону «О защите прав потребителей» и потребовать проведения необходимых работ.

В связи с чем, суд полагает возможным определить подлежащий взысканию размер уменьшения стоимости оказанной услуги.

С учетом того, что в Приложении № к договору управления, как указано выше, работы по утвержденному перечню указаны как имеющие нулевую стоимость, суд при расчете уменьшения стоимости не может применить формулу, указанную в п.10 «Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006г.

Учитывая установленные обстоятельства, соотношение количества, характера и значимости выполненных и не выполненных работ, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет уменьшения стоимости услуги 60% от уплаченных им сумм.

Из представленных ОАО «ЕИРЦ» сведений о суммах, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ истцом за услуги, оказываемые ответчиком, уплачено хх.хх.хх. руб., то есть взысканию подлежит хх.хх.хх.

Между тем, суд не находит оснований для возложения обязанности на ответчика выплатить указанную сумму истцу, учитывая, что собственники дома, где проживает истец, ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании выбрали управляющей организацией ООО «РемСтройКом», продолжают оплачивать данной организации услугу по содержанию и ремонту жилого фонда.

В связи с чем, суд полагает обязать ответчика произвести истцу перерасчет платы за содержание и ремонт жилого фонда по месту его проживания на указанную сумму.

При принятии решения суд также учитывает, что ответчик не представил никаких доказательств того, что общедомовое имущество находится в неудовлетворительном состоянии не по его вине или, что обязанность по ремонту имущества не должна быть на него возложена. Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Также обоснованным суд полагает требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что утверждения истца о перенесенных им переживаниях заслуживают внимания, причиненный моральный вред подлежит компенсации.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд исходит из соображений разумности, справедливости, учитывает степень вины причинителя вреда и степени причиненных истцу страданий. С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела суд полагает необходимым взыскать с ответчика в этой части в пользу Макарова И.А. хх.хх.хх. рублей. Заявленную истцом сумму компенсации - хх.хх.хх. рублей суд находит необоснованно завышенной. Таким образом, в данной части исковые требования удовлетворяются частично.

В соответствии с положениями ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При изложенных обстоятельствах, с учетом размера подлежащей взысканию суммы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере хх.хх.хх. Факт обращения потребителя к ответчику с требованиями о перерасчете в досудебном порядке подтверждается материалами дела (л.д. 15,16).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем с ответчика в доход бюджета Лахденпохского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в сумме хх.хх.хх.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РемСтройКом» произвести Макарову Илье Андреевичу перерасчет платы за содержание и ремонт жилого фонда в квартире <адрес> следующим образом: в связи с ненадлежащим оказанием услуги за содержание и ремонт жилого фонда в период с ДД.ММ.ГГГГ, уменьшить плату за содержание и ремонт жилого фонда за данный период на хх.хх.хх.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РемСтройКом» в пользу Макарова Ильи Андреевича: хх.хх.хх. рублей компенсации морального вреда и хх.хх.хх. - штраф.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РемСтройКом» в бюджет Лахденпохского муниципального района государственную пошлину в размере хх.хх.хх.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Б. Каменев

Решение в окончательной форме составлено: 24 февраля 2015 года.

Председательствующий:      А.Б. Каменев