Решение по делу № 2-764/2018 ~ М-64/2018 от 09.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С.,

при секретаре Юндуновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело № по исковому заявлению ООО "Бастион" к Архипову Э. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Бастион", обращаясь в суд с иском к Архипову Э.А., просит о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 220872,45 руб., суммы процентов за пользование займом в размере 330400,03 руб., и расходов по оплате госпошлины в размере 8712,72 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ответчиком Архиповым Э.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 220872,45 руб. под 32% годовых на срок 84 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику кредит, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ в свою очередь, заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита. Между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ООО «Нет долгов» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ООО «Нет долгов» приобрело у ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" права требования к ответчику Архипову Э.А. по кредитному договору №. Между ООО «Нет долгов» и ООО "Бастион" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ООО "Бастион" приобрело у ООО «Нет долгов» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику Архипову Э.А. по кредитному договору №, заключенному с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк". Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся смене кредитора. Сумма задолженности Архипова Э.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 551272,48 руб., в том числе: основной долг – 220872,45 руб., просроченные проценты – 330400,03 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "Бастион" Киселев И.Н., представитель третьего лица ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" Павлова Н.Ю. не явились, были надлежащим образом извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо ООО «Нет долгов» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, о причинах неявки суду неизвестно.

Ответчик Архипов Э.А. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту его регистрации и проживания судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Судебная корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, что обоснованно расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Адрес, по которому была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом регистрации и проживания ответчика согласно представленным сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по г. Улан-Удэ. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено, ответчик не обеспечил возможность получения судебной почтовой корреспонденции по адресу регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчика корреспонденцией является риском для него самой, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Архипова Э.А. о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика Архипова Э.А., суд признает причину его неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ответчиком Архиповым Э.А. заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 220872,45 руб. под 32% годовых на срок 84 месяцев, целевое использование – покупка квартиры, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа в размере 6616,74 руб. 4-го числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ согласно графику погашения кредита (приложения к кредитному договору). ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику кредит, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается и также подтверждается выпиской по фактическим операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь, заемщик Архипов Э.А. обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнил надлежащим образом.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Материалами дела подтверждено, что между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ООО «Нет долгов» заключен договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями указанного договора ООО «Нет долгов» приобрело у ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику Архипова Э.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме уступаемых прав в размере 907520,27 руб., в том числе основной долг – 220872,45 руб., долг по процентам за пользование кредитом – 85820,80 руб., долг по пени – 600827,02 руб.

Кроме того, между ООО «Нет долгов» и ООО "Бастион" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого ООО "Бастион" приобрело у ООО «Нет долгов» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику Архипову Э.А. по кредитному договору №, заключенному с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк".

Должник Архипов Э.А. надлежащим образом в письменной форме уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, в судебном порядке не признан недействительным, не расторгнут. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, поскольку кредитор вправе, заключив договор уступки, передать принадлежащее ему право на получение по решению суда денежных сумм иному лицу, в связи с чем ООО "Бастион" является правопреемником ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", т.е. кредитором по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из условий кредитного соглашения, условий кредитования физических лиц, заемщик Архипов Э.А. дал обязательство кредитору погашать кредит, уплачивать проценты за его пользование, неустойки на условиях, предусмотренных кредитным договором, и в сроки согласно графику погашения кредита, не позднее срока полного возврата кредита. Таким образом, правопреемник кредитора обоснованно предъявил иск к заемщику Архипову Э.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд признает представленный истцом ООО "Бастион" расчет суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 551272,48 руб., в том числе: основной долг – 220872,45 руб., просроченные проценты – 330400,03 руб., верным, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика Архипова Э.А. суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. Данный размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Архипова Э.А. надлежит взыскать судебные расходы по иску в виде уплаченной госпошлины в размере 8712,72 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Бастион" к Архипову Э. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Архипова Э. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бастион" задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Архиповым Э. А. и ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", в размере 551272,48 руб., в том числе: основной долг – 220872,45 руб., просроченные проценты – 330400,03 руб.; и расходы по оплате госпошлины в размере 8712,72 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болдохонова С.С.