Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11132/2015 от 14.05.2015

Судья – Корныльев В.В. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Смирнова Е.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Щербине Ю.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чолояна Р.И. об оспаривании решения администрации Нижнебаканского сельского поселения Крымского района; возложении обязанности; признании < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, Тамоян К.Д., < Ф.И.О. >3, Тамоян Р.Д., < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 членами его семьи.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

решением Крымского районного суда от 28 августа 2013 года требования Чолояна Р.И. об оспаривании решения администрации Нижнебаканского сельского поселения Крымского района; возложении обязанности; признании < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, Тамоян К.Д., < Ф.И.О. >3, Тамоян Р.Д., < Ф.И.О. >4. < Ф.И.О. >5 членами его семьи удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель министерства гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края (далее – министерство) по доверенности Близнюк И.Ф. просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не привлек к участию в деле министерство, тогда как вынесенным решением затрагиваются его права и обязанности. Кроме того, считал решение Крымского районного суда незаконным, необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что настоящее дело рассмотрено в отсутствие министерства гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края, которое не было привлечено к участию в деле, тогда как обжалуемый судебный акт затрагивает его права и законные интересы.

Таким образом, вынося решение в отсутствие представителя министерства гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края, суд лишил заинтересованное лицо возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Учитывая изложенное, принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения норм действующего гражданского процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Крымского районного суда от 28 августа 2013 года подлежит отмене, а дело – рассмотрению судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Рассматривая дело, судебная коллегия установила следующее.

Чолоян Р.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения администрации Нижнебаканского сельского поселения Крымского района; возложении обязанности; признании < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, Тамоян К.Д., < Ф.И.О. >3, Тамоян Р.Д., < Ф.И.О. >4. < Ф.И.О. >5 членами его семьи.

Требования мотивированы тем, что жилой дом, расположенный по адресу: Крымский район, <...>, принадлежит заявителю на праве собственности. В ночь с 06 июля 2012 года на 07 июля 2012 года дом, расположенный по вышеуказанному адресу, попал в зону затопления и был поврежден. Из заключения специализированной организации следует, что в результате наводнения жилой дом находится в стадии разрушения, является непригодным для проживания, по своим остаточным несущим способностям угрожает жизни и здоровью граждан. Однако администрация Нижнебаканского сельского поселения Крымского района отказала заявителю во включении жилого дома в список аварийного жилья. Заявитель полагал решение заинтересованного лица незаконным, нарушающим его права, препятствующим реализации права на безопасные жилищные условия. В связи с чем заявитель просил признать незаконным решение администрация Нижнебаканского сельского поселения Крымского района от <...> N <...> об отказе во включении жилого дома, расположенного по адресу: Крымский район, <...>, в список аварийного жилья, подлежащего сносу; возложить обязанность на администрацию Нижнебаканского сельского поселения Крымского района принять соответствующее решение о включении указанного дома в перечень жилых домов, подлежащих сносу, в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением 06-07 июля 2012 года на территории муниципального образования Крымский район.

Кроме того, Чолоян Р.И. просил признать членами своей семьи < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, Тамоян К.Д., Тамоян Р.Д. Обосновывая заявленные требования, указал, что < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 приходятся ему внуками, которых он воспитывает с малолетнего возраста, Тамоян К.Д., Тамоян Р.Д. – невестками. До чрезвычайной ситуации и в момент наводнения указанные лица проживали совместно с Чолояном Р.И. Признание внуков и невесток членами его семьи необходимо для получения социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность.

В заседании судебной коллегии Чолоян Р.И. и его представитель по доверенности Лукшин В.А. заявленные требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Представители министерства гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края на основании доверенности Близнюк И.Ф., администрации Нижнебаканского сельского поселения Крымского района по доверенности Шевлякова А.Б. в разрешении заявленных требований полагались на усмотрение суда.

Представитель администрации муниципального образования Крымский район, Наврузян Б.М., Смоян З.Р., действующая в интересах несовершеннолетних < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2, Тамоян К.Д., действующая также в интересах несовершеннолетней < Ф.И.О. >3, Тамоян Р.Д., действующая также в интересах несовершеннолетних < Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >5, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, об отложении слушания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Руководствуясь ст. 167, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает правильным требования заявителя удовлетворить.

Из материалов дела следует, что Чолоян Р.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Крымский район, <...>, на основании решения Крымского районного суда от <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от <...>.

Является общеизвестным и не нуждается в доказывании, что в ночь с 06 июля 2012 г. на 07 июля 2012 г. в г. Крымске и Крымском районе произошло наводнение (чрезвычайная ситуация).

Домовладение заявителя, расположенное по адресу: Крымский район, <...>, находилось в зоне затопления, что подтверждается справкой, выданной МКУ «Управление по предупреждению чрезвычайной ситуаций и гражданской защиты муниципального образования Крымский район» от <...> N <...>.

Как следует из паспорта заявителя Чолояна Р.И., последний является гражданином Российской Федерации, и по состоянию на 06-07 июля 2012 года был зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: Краснодарский край, Крымский район, <...>.

Решением администрации Нижнебаканского сельского поселения Крымского района, изложенном в письме от N <...> от <...> Чолояну Р.И. отказано во включении принадлежащего ему дома по адресу: Краснодарский край, Крымский район, <...> в перечень жилых помещений, признанных непригодными для проживания в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением 06-07 июля 2012 года на территории муниципального образования Крымский район, поскольку межведомственная комиссия не принимала решение об аварийности жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» от <...> N 47, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Согласно выводам эксперта ООО <...> изложенным в заключении N <...> от <...>, повреждения жилого дома, расположенного по адресу: Крымский район, <...>, возникли в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением 06-07 июля 2012 года на территории муниципального образования Крымский район. Техническое состояние указанного объекта является непригодным для проживания (здание находится в стадии разрушения). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <...> N 47 дальнейшая эксплуатация указанного дома невозможна, поскольку по своим остаточным несущим способностям угрожает жизни и здоровью.

Как указано в статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Представленное заключение судебная коллегия считает достоверным доказательством, поскольку отраженные в нем выводы основаны на обследовании жилого дома, с приложением фотографического материала, подтверждающего неудовлетворительное техническое состояние жилого дома. Заключение составлено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Выводы эксперта заинтересованными лицами не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Согласно части 1 статья 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Доводы заявителя о незаконности решения заинтересованного лица последним не опровергнуты. Факт нарушения прав заявителя установлен судебной коллегией. В оказании мер поддержки заявителю отказано необоснованно, в связи с чем требования Чолояна Р.И. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1 Закона Краснодарского края от <...> N 2542-КЗ «О мерах государственной поддержки по обеспечению жильем граждан, утративших жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территориях муниципальных образований город-курорт Геленджик, город Новороссийск и Крымский район Краснодарского края в июле 2012 года» право на получение мер государственной поддержки имеют граждане, если жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности, признаны в установленном Правительством РФ порядке непригодными для проживания в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территориях муниципальных образований город-курорт Геленджик, город Новороссийск и Крымский район Краснодарского края в июле 2012 года и члены их семей, совместно проживающие с ними в этих жилых помещениях по состоянию на 06 июля 2012 года.

Согласно пункту 1 раздела 2 Порядка предоставления меры государственной поддержки в денежной форме в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения гражданам, утратившим жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территориях муниципальных образований город-курорт Геленджик, <...> и <...> Краснодарского края в июле 2012 года, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 820 от <...> года, списки граждан, имеющих право на получение государственной поддержки в денежной форме - в виде социальной выплаты на приобретение жилого посещения формируются органами местного самоуправления муниципальных образований город-курорт Геленджик, город Новороссийск и Крымский район Краснодарского края в резерве городских (сельских) поселений из числа граждан, утративших жилое помещение и представивших в соответствующий орган местного самоуправления образований город-курорт Геленджик, город Новороссийск и Крымский район Краснодарского края заявлений о включении в список по форме согласно приложению <...> к настоящему Порядку.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Решением Крымского районного суда от <...> установлен факт постоянного проживания Наврузян Б.М., Чолояна З.Р., Чолояна Б.Р., Смоян З.Р., < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 в доме № <...> по <...> в <...> Крымского района на 06-07 июля 2012 года.

Согласно справке председателя ТОС <...> Нижнебаканского сельского поселения Крымского района, Чолоян Р.И. проживал по адресу: Крымский район, <...> совместно со своей семьей, в состав которой, в том числе, входят его несовершеннолетние внуки < Ф.И.О. >2 <...> года рождения, < Ф.И.О. >1 <...> года рождения, < Ф.И.О. >3 <...> года рождения, < Ф.И.О. >5 <...> года рождения, < Ф.И.О. >4 <...> года рождения, что подтверждается свидетельствами об их рождении, копии которых имеются в материалах дела, а также невестки - Тамоян К.Д., Тамоян Р.Д., которые ведут с Чолояном Р.И. совместное хозяйство. Кроме того, из копий паспортов Тамоян К.Д., Тамоян Р.Д. следует, что Тамоян Р.Д. <...> была зарегистрирована по месту жительства по адресу: Крымский район, <...>; Тамоян К.Д. – <...>.

Факт постоянного проживания < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 с Чолояном Р.И. по адресу: Крымский район, <...> подтверждается решением Крымского районного суда от <...>

При таких обстоятельствах требования Чолояна Р.И. о признании < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, Тамоян К.Д., Тамоян Р.Д. членами его семьиследует признать законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Заявление Чолояна Р.И. удовлетворить.

Признать незаконным решение администрация Нижнебаканского сельского поселения Крымского района от <...> N <...> об отказе во включении жилого дома, расположенного по адресу: Крымский район, <...>, в список аварийного жилья, подлежащего сносу.

Возложить обязанность на администрацию Нижнебаканского сельского поселения Крымского района принять соответствующее решение о включении жилого дома № <...> по адресу: Крымский район, <...>, в перечень жилых домов подлежащих сносу, в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением 06-07 июля 2012 г. на территории муниципального образования Крымский район.

Признать < Ф.И.О. >1 <...> года рождения, < Ф.И.О. >2 <...> года рождения, Тамоян К.Д. <...> года рождения, < Ф.И.О. >3 <...> года рождения, Тамоян Р.Д. <...> года рождения, < Ф.И.О. >4 <...> года рождения, < Ф.И.О. >5 <...> года рождения, проживавших совместно с Чолояном Р.И. по адресу: Крымский район, <...>, членами его семьи.

Председательствующий

Судьи