Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2019 ~ М-5/2019 от 09.01.2019

дело №2-362/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21февраля 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

с участием представителя ответчика Дорохиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Булгакову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Булгакову В.А., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 149767,00 рублей, под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 432, 435, 438 ГК РФ.

В период пользования кредитом Булгаков В.А. исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом утачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Определением мирового судьи судебного участка №№ Промышленного района г.Оренбурга с учетом возражений должника был отменен судебный приказ от 30.03.2018г., выданный по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Булгакова В.А. задолженности по кредитному договору в размере 44672,36 руб., госпошлины в размере 770,09 руб.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 427 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 427 дней.Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере6454,21 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 218292.28 руб., из них: просроченная ссуда 147462.53 руб., просроченные проценты 38965.72 руб., проценты по просроченной ссуде 4903.69 руб., неустойка по ссудному договору 23547.79 руб., неустойка на просроченную ссуду 3263.55 руб., комиссия за смс информирование -149 руб., что подтверждено расчетом задолженности.

Банк направил Булгакову В.А. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». С ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк»(ПАО «Совкомбанк»).

Просит суд взыскать с Булгакова В.А. задолженность по кредитному договору в размере218292,28 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5382,92 руб., всего 223675,20 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддержав исковые требования. Представил выписку по счетусогласнокоторого, должник 18.08.2017г. совершил покупку в <адрес> с учетом конвертации валюты на сумму 92754 рубля 31 копейка.

Ответчик Булгаков В.А. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения, согласно которым подтверждает, что 16.08.2017г. между ним и истцом был заключен кредитный договор № только на сумму 23600 руб.Остальные суммы были удержаны в счет комиссии за карту <данные изъяты> - 5199,00 руб., платы за включение в программу страховой защиты заемщиков- 26059,46 руб., 92754,31 руб. - списаны на счет № <данные изъяты> Также указывает, что онДД.ММ.ГГГГ был приглашен в ООО «Консультационный центр «Адам Холл»» (далее-КЦ Адам Холл), где ему было предложено пройти бесплатное обучение по программе «Инвестиционная идея». После чего сотрудниками данной организации он был введен в заблуждение и направлен в ПАО «Совкомбанк» для оформления кредита, с целью инвестировать взятые в кредит денежные средства.<данные изъяты> районным судом г.Оренбурга было рассмотрено гражданское дело по его иску к КЦ Адам Холл о возврате денежных средств за обучение (о защите прав потребителей). Его требования были удовлетворены, судом было установлено, что услуги КЦ Адам Холл оказаны не были, онбыл обманут.

Представитель ответчика Дорохина Р.Р. в судебном заседаниивозражала против удовлетворения исковых требований, возражения ответчика поддержала, при этом пояснила, что Булгаков В.А.покупок в <адрес> не совершал, поскольку в августе 2018г. за пределы РФ не выезжал. Не мог быть застрахован по программе страховой защиты заемщиков, посколькуявляется инвалидом второй группы.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п.2 ст.1 и ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По правилам ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (ч.2 ст.438 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В подтверждение соблюдения письменной формы кредитного договора и исполнения своих обязательств по договору истец представил заявление-оферту со страхованием от ДД.ММ.ГГГГ и выписку по счету.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Булгаков В.А. просил ООО ИКБ «Совкомбанк» заключить с ним кредитный договор на сумму 149767 руб., с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 19,90% годовых, сроком на 36 месяцев. Заявление на получение кредита содержит условия кредитного договора, которому присвоен №, в том числе условие о полной стоимости кредита 29,90% годовых, общей сумме выплат в размере 200169,19 руб...

К договору имеется График погашения по кредиту, в котором указан ежемесячный платеж и общая сумма, которую должен выплатить истец по кредиту.

Изпредставленной выписки по счету №, чтоДД.ММ.ГГГГ ответчик получил сумму кредита в размере149767,00 рублей, путем зачисления суммы на депозитный счет.

Таким образом, между ООО ИКБ «Совкомбанк» с одной стороны и Булгаковым В.А.с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму149767,00 рублей.Обязательства кредитора по предоставлению денежных средств истцом исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности заемщика Булгакова В.А. и выписки по лицевому счету следует, что должник нарушает условия договора о ежемесячном погашении кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 218292.28 руб., из них: просроченная ссуда 147462.53 руб., просроченные проценты 38965.72 руб., проценты по просроченной ссуде 4903.69 руб., неустойка по ссудному договору 23547.79 руб., неустойка на просроченную ссуду 3263.55 руб., комиссия за смс информирование -149 руб..

Согласно ч.9 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, условия: сумму потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюту, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентную ставку в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

В соответствии со ст.6 названного закона, полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).. Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением суда о подготовке дела к рассмотрению на ответчика Булгакова В.А. возлагалась обязанность предоставить доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательства выплаты задолженности по кредитному договору или отсутствия обязанности по погашению кредитной задолженности. Однако, ответчиком такие доказательства суду предоставлены не были.

Суд соглашается с расчетом задолженности и признает его верным, так как он составлен в соответствии с условиями кредитования, фактически внесенными ответчиком денежными средствами, не оспорен ответчиком, при этом суд соглашается с размером процентов, который соответствует нарушенному ответчиком обязательств.

Доводы представителя о том, что при заключении кредитного договора Булгакову В.А. не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, противоречат материалам дела.

Не состоятельныи доводы представителя ответчика о том, что Булгаков В.А. воспользовался лишь 23 600 руб. из всей суммы кредита, остальные денежные средства были списаны с его счета неправомерно, поскольку ни ответчиком, ни его представителем не представлены документы в подтверждение данных доводов.

Из материалов дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик снял 23600 руб. со счета, в этот же день было произведено удержание комиссии за карту <данные изъяты> в размере 5199,00 руб., произведена плата за включение в программу страхования в размере 26059,46 руб..Вид и размер комиссии оговорены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, с которыми Булгаков В.А. согласился приподписании договора, в том числе по оплате страховой защиты за счет кредитных средств (п.4.8, п.5.1)

Также подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. Булгаков В.А. совершил покупку по карте (транзакция №) в <адрес> на сумму 92754 рубля 31 копейка с учетом конвертации валюты. Совершение покупки в <адрес> не предполагает непосредственное присутствие ответчика за пределами границ Российской Федерации, поскольку покупка товара при помощи транзакции, свидетельствует его приобретение дистанционным путем.

Истцом представлены документы, подтверждающие, что порядок обеспечения исполнения своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (Заявлении-анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита), о чем имеется личная подписьБулгакова В.А..

Доказательств, что потребительский кредит в ПАО «Совкомбанк» был оформлен в целях бесплатного обучения по программе «Инвестиционная идея»в ООО «Консультационный центр «Адам Холл»», суду не представлено. Светокопия решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит отметки о вступлении в законную силу. Кроме того, ответчиком по данному делу, кроме ООО КЦ «Адам Холл», являлся ООО КБ «Ренессанс кредит», а не ПАО «Совкомбанк».

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял условия заключенного кредитного договора, суд считает требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда, содержащимися в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 следует, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При этом в силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц (если должником не является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчиком является физическое лицо, то снижение размера неустойки допускается без оформления заявления о применении требований ст. 333 ГК РФ от такого должника, что согласуется с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы третьих лиц.

Исходя из принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, личности Булгакова В.А., длительности периода нарушения обязательств, принимая во внимание то, что неустойка по ссудному договору составляет 23 547 руб. 79 коп., неустойка на просроченную ссуду составляет 3 263 руб. 55 коп., суд приходит к выводу, что суммы неустоек явно несоразмерны заявленной ко взысканию суммы основного долга 147462 руб.53 коп.по кредитному договору.

В данном случае суд считает, что имеются основания для снижения размера неустойки по ссудному договору до 5 000 рублей и неустойки на просроченную ссуду составляет 1 000 рублей, поскольку размер сниженных неустоек сопоставим с возможными убытками кредитора, и не допускает извлечения должником преимущества из своего незаконного поведения.

Поскольку Булгаков В.А. надлежащим образом не исполнял условия заключенного с ним кредитного договора, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично, взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в виде кредитной задолженности в размере 197480,94 руб. из которых: просроченная ссуда 147462.53 руб., просроченные проценты 38965.72 руб., проценты по просроченной ссуде 4903.69 руб., неустойка по ссудному договору 5000 руб., неустойка на просроченную ссуду 1000 руб., комиссия за смс информирование -149 руб., что подтверждено расчетом задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", - положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ...) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, при наличии документального подтверждения несения истцом расходов по оплате государственной пошлины на сумму 5 382 руб.92 коп., что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 20.12.2018г. требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Булгакову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Булгакова Владимира Александровича задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197480 рублей 94 копейки, из которых: 147462 рубля 53 копейки простроченная ссуда, 38965 рублей 72 копейки просроченные проценты, 4903 рубля 69 копеек проценты по просроченной ссуде, 5000 рублей неустойка по ссудному договору, 1000 рублей неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей комиссия за смс информирование.

Взыскать с Булгакова Владимира Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5382 рубля92копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 27 февраля 2019 года в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, последний день подачи апелляционной жалобы 27марта 2019 года.

Судья Т.С. Бахтиярова