Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-6/2014 от 13.01.2014

Дело №5/6-2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2014 года г.Очёр

Судья Очёрского районного суда Пермского края Троянов А.В.,

при секретаре Носковой Н.Ф.,

с участием

представителя МО МВД России «Очерский» Поповой О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ПАЧИНА К. С., <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. Пачин К.С., находясь <адрес>, отказался выполнить законное требование участкового уполномоченного МО МВД России «Очерский» ФИО9 проследовать в отдел полиции для разбирательства по заявлению ФИО5 о повреждении забора ее дома, тем самым воспрепятствовал сотруднику полиции в исполнении своих служебных обязанностей.

В судебное заседание Пачин К.С. не явился. От получения судебной повестки он уклонился, не явившись к оператору связи, вследствие чего повестка была возвращена в суд за истечением срока хранения. Пачин подвергался приводу, который не был исполнен в связи с отсутствием его по месту жительства. О месте и времени судебного разбирательства Пачин К.С. был извещен телефонограммой, переданной судебным приставом ФИО6 Ходатайство об отложении судебного заседания при наличии к тому уважительных причин Пачин К.С. не заявил, поэтому суд считает, что он реализовал свое право на участие в рассмотрении дела и рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель МО МВД России «Очерский» в судебном заседании настояла на привлечении Пачина к административной ответственности.

Вина Пачина К.С. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором Пачин пояснил, что с протоколом согласен, а также показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО7, а также объяснением свидетеля ФИО5, рапортом ФИО8

В частности, из показаний ФИО9 видно, что он является участковым уполномоченным полиции. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему поступило сообщение от ФИО5 о том, что неизвестные сломали ее забор. По данному факту он выехал для разбирательства. Приняв от ФИО5 соответствующее заявление и осмотрев место происшествия, зафиксировав наличие признаков правонарушения, он из опроса потерпевшей и свидетеля установил, что правонарушение могли совершить Пачин и ФИО10. В это время Пачин и ФИО10 проходили мимо. Он пригласил их для разбирательства в служебный автомобиль, на что Пачин ответил отказом, стал возмущаться, после чего при участии Носкова он был принудительно препровожден в автомобиль и доставлен для разбирательства в отдел полиции.

Данные обстоятельства подтверждены другими свидетелями, а также представленными суду документами.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства суд квалифицирует действия Пачина К. С. по ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ как воспрепятствование сотруднику полиции в исполнении им служебных обязанностей.

Согласно выписки из должностного регламента участкового уполномоченного полиции, представленной в судебное заседание, участковый уполномоченный вправе вызывать в полицию граждан по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административном правонарушении, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушения, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции.

Таким образом, суд установил, что участковый уполномоченный ФИО9 вызывал Пачина К.С. в связи с проверкой заявления ФИО5 о повреждении ее имущества, проведение которой было поручено ему оперативным дежурным отдела полиции. Участковый уполномоченный имел основания вызывать Пачина для объяснений, поскольку заявитель указала на него как на лицо, совершившее правонарушение. Следовательно, отказавшись проследовать с участковым уполномоченным для дачи объяснений, пачин К.С. воспрепятствовал ему в исполнении служебных обязанностей.

При назначении административного наказания суд руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Отягчающим обстоятельством суд признает повторное совершение Пачиным К.С. однородного административного правонарушения, поскольку согласно справки, в течение года он уже привлекался к административной ответственности по ст.19.3 КоАП РФ (л.д.7).

Поскольку Пачин К.С. в судебное заседание не явился, суд не находит возможным назначить ему наказание в виде административного ареста и назначает наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Пачина К. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Пермскому краю (Межмуниципальный отдел МВД России «Очерский»),

КБК 188 11690050056000140, ИНН (администратора) 5947009152, ОКТМО 57644101, ОКПО 08654161, КПП (администратора) 594701001,

р/с 40101810700000010003, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь, БИК 045773001.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока судья направляет в течение 10 суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Судья А.В.Троянов