Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2016 ~ М-205/2016 от 15.02.2016

№ 2-323/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» мая 2016 года                                       п. Зимовники

Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Хазова В.Н.,

при секретаре Дроздовой И.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Бабковой Т.М. в интересах Кубракова В.В. к ЗАО «Страховая Группа «УралСиб», Манукян И.А. о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, суд

установил:

Бабкова Т.М. в интересах Кубракова В.В. обратилась в Зимовниковский районный суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать в его пользу с ответчика Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб»» сумму страхового возмещения в размере -120000 рублей; услуги независимого оценщика - 7100 рублей; неустойка в размере - 73200 руб.; финансовая санкция в размере - 36600 рублей; штраф в размере 60000 рублей, услуги независимого оценщика - 7100 рублей, компенсация морального вреда-15 000 рублей. Взыскать с Манукян И.А. 18690 рублей разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В обоснование заявленных требований истец привел следующее: «04.09.2015 года в 14 часов 15 мин. в <адрес> водитель Манукян И.А., управляя автомобилем Москвич № государственный регистрационный знак № двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству Хундай Акцент государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, под управлением К.А.Н., который двигался по главной дороге. В результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Манукян И.А., который нарушил      п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.На момент ДТП ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО в СГ «АСКО», а ответственность потерпевшего в ЗАО «Страховая группа «УралСиБ». С целью возмещения причиненного ущерба истец в порядке прямого возмещения ущерба обратился к ответчику о наступлении страхового случая и возмещения страховой выплаты. Его заявление и ряд других документов, необходимых для выплаты страхового возмещения получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В установленные законом сроки его заявление страховщиком не рассмотрено, независимая, техническая экспертиза не организована, поэтому он самостоятельно обратился к независимому оценщику. Согласно заключению № независимой технической экспертизы ТС Хундай Акцент государственный регистрационный знак № при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности стоимость устранения дефектов ТС (с учетом износа заменяемых запчастей) составила - 88568,92 рублей. Услуги независимого оценщика составили: 7100 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ..ДД.ММ.ГГГГ года он направил ЗАО «Страховая группа «УралСиб» претензию с требованием выплатить ему страховое возмещение, неустойку, компенсацию морального вреда, которая оставлена ответчиком без рассмотрения (претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ). В силу того, что ответчик в добровольном порядке не выплатил ему страховое возмещение, Кубраков В.В. произвел ремонт автомобиля, стоимость которого составила: 35000 рублей, что подтверждается заказ-наряд №. Стоимость приобретенных деталей на автомобиль составила на общую сумму 138690 рублей.Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. и п. 10 Правил "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, составляет... не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, не более 160000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших.В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае. когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. К таким случаям относится вред, причиненный при осуществлении деятельности, связанной с источником повышенной опасности, к которой относится использование транспортного средства. Таким образом, расчет цены иска подлежащих взысканию со страховой группы «УралСиб» составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Страховое возмещение в размере - 120000 рублей. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ 61 день. 120000 руб. х 1% х 61 дн. = 73200 рублей. Финансовая санкция в размере 0.5% 120000 руб. х 0.5% х 61 дн. = 36600 рублей. Компенсация морального вреда в размере 15000 рублей. Штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты. Услуги независимого оценщика - 7100 рублей. С ответчика Манукян И.А. подлежит взысканию ущерб в размере: 138690 рублей - 120000 рублей = 18690 рублей, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

В судебное заседание истец Кубраков В.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д. 134).

Представитель истца Бабкова Т.М. в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в нем (л.д. 135).

Ответчик ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, представитель обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать в полном объёме. В случае удовлетворения исковых требований просим суд снизить размер взыскиваемого с Ответчика штрафа, неустойки, морального вредя по Закону РФ «О защите прав потребителей» до размера на усмотрение суда; снизить размер судебных расходов в части услуг представителя; уменьшить размер расходов на досудебную экспертизу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, ссылаясь на письменный отзыв согласно которого: «1) В соответствии со ст. 1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. АО «СГ «УРАЛСИБ» событие не признало страховым в связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП Манукян И.А. не застрахована, в документах предоставленных Кубраковым В.В. отсутствует информация о номере договора страхования подтверждающем наличие действующего договора страхования у причинителя вреда. В связи с тем, что у виновника ДТП не застрахована гражданская ответственность по договору АО «СГ «УРАЛСИБ» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения Кубракову В.В.. Договоров страхования подтверждающих, что гражданская ответственность Манукян И.А. застрахована в какой-либо другой компании АО «СГ «УРАЛСИБ» не представлено. В силу ст. 5 ФЗ «Об ОСАГО», порядок реализации прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования, Правила страхования наряду с другими положениями включает в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты (п. 1, п.п. «г» п.2 ст.5). В силу п.3 ст. 11. ФЗ «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. В силу п.5 ст. 11. ФЗ «Об ОСАГО», для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи. В силу п.1 ст. 13. ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. В силу п.2 ст. 13 Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.В соответствии с ст. 4.14. Положения ЦБ РФ №431-П "О правилах ОСАГО" ЦБ РФ от 19 сентября 2014 г. N431-П: «Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке». В соответствии со ст. 52 Постановления Пленума ВС: «Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ). В соответствии со ст. 52 Постановления Пленума ВС: «Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16[1] Закона об ОСАГО)». Истечение установленного срока на совершения определенного действия не свидетельствуют об окончании обязанности совершать это действие, а лишь может служить в дальнейшем основанием для применения штрафных санкций к той стороне, которая неправомерно совершения этого действия, либо для отказа в удовлетворении требований другой стороны, которая неосновательно уклонялась от совершения этого действия. На ДД.ММ.ГГГГ у АО «СГ «УРАЛСИБ» отсутствует информации о подачи заявления и досудебной претензии в АО «СГ "УРАЛСИБ". Одним из заявленных Истцом требований является требование о взыскании с Ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (Истца) на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Истца (потребителя). При всем при этом Ответчик считает необходимым заявить о снижении суммы штрафа в виду его несоразмерности по следующим обстоятельствам. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Поскольку по своей правовой природе штраф - это мера ответственности, то в данном случае возможно применение положений ст. 333 ГК РФ. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как следует из абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.Устанавливая соразмерность размера штрафа степени нарушения Ответчиком обязательства, по мнению Ответчика, суд первой инстанции должен учитывать, что страховщик от исполнения обязательства не отказался, и готов произвести выплату при соблюдении порядка установленного для подачи документов предусмотренных ФЗ № 40» (л.д. 120-122).

Ответчик Манукян И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д. 133).

Суд, изучив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту "в" статьи 7 указанного Закона в редакции, действовавшей до дата, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 04.09.2015 года в 14 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хундай Акцент, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Кубракову В.В., под управлением К.А.Н., и автомобилем москвич №, государственный регистрационный знак № под управлением Манукян И.А.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Манукян И.А., нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что никем не оспаривалось в ходе рассмотрения дела и подтверждено материалами дела.

Гражданская ответственность Манукян И.А. на момент ДТП была застрахована в СГ «АСКО». Гражданская ответственность потерпевшего Кубракова В.В. застрахована в ЗАО «Страховая Группа «УралСиб».

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, которые отражены в акте осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» с заявлением на получение страховой выплаты (л.д.123). Страховой компанией получено заявление и ряд других документов ДД.ММ.ГГГГ. Однако истцу не было выплачено в установленном законом порядке страховое возмещение.

Истец обращался в страховую компанию об осмотре транспортного средства (л.д. 128-129). Поскольку независимая экспертиза не организована, истец самостоятельно обратился к независимому оценщику.Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля составляет 122554,42 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 88568,92 рублей (л.д. 24). За проведение экспертизы истец понес расходы в размере 7100 рублей (л.д. 56).

Не согласившись с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по ходатайству ответчика судом была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение экспертизы было поручено специалистам Центра судебных экспертиз по Южному округу. Согласно выводам автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ государственный регистрационный номер № с учетом износа определенного на основании Единой методики ЦБ РФ составляет 77400,00 рублей (л.д. 112).

Таким образом, с учетом заключения эксперта, суд считает правильным взыскать с ответчика страховую выплату в размере 77400,00 рублей.

На основании пункта 14 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд удовлетворил требования истца о взыскании расходов на проведение оценки в размере 7100 рублей.

Рассматривая требование истца в части взыскания с ответчика ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» неустойки, суд приходит к следующему.

Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствие с пунктом 21 статьи 12 Закона об обязательном страховании в редакции следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствие с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в 44 Постановления Пленума N 2 от 29.01.2015 г., предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных, начиная с 01.09.2014г.

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащем о выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитор) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страховою возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение права истца на возмещение ущерба в полном объеме и, в установленные законом сроки, требование истца о взыскании неустойки, заявлено обоснованно.

Таким образом, период, за который истец вправе ставить вопрос о взыскании неустойки составляет 47214,00 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77400,00 рублей х 1% х 61 дн.).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Невыплатой истцу полной суммы страхового возмещения страховая компания нарушила принятые на себя обязательства по договору страхования, вследствие чего причинила страхователю моральный вред.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком права истца на выплату страхового возмещения в полном размере, чем истцу причинены нравственные страдания, суд на основании статьи 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" считает правильным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца, как потребителя к ответчику не были добровольно удовлетворены до подачи искового заявления, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Законом "О защите прав потребителей" с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 46 Постановления Пленума N 17 от 28.06.2012 г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя (77400 рублей/2), что составляет 38700,00 рублей.

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Поскольку от страховой компании в установленный законом срок не поступило мотивированного отказа о страховой выплате, суд считает правильным взыскать денежные средства в пользу истца в виде финансовой санкции в размере 12200 рублей.

В соответствии положениями ст. 7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страховании я в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, требования истца о взыскании с виновника ДТП Манукян И.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабковой Т.М. в интересах Кубракова В.В. к ЗАО «Страховая Группа «УралСиб», Манукян И.А. о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Кубракова В.В. сумму страхового возмещения в размере 77400,00 рублей, услуги оценщика 7100 рублей, неустойку в размере 47214,00 рублей, финансовую санкцию 12200 рублей, штраф в размере 38700,00 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Кубракова В.В. к Манукян И.А. о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 31 мая 2016 года.

Судья                   В.Н. Хазова