Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7923/2016 от 11.11.2016

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 29.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.12.2016 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УралЕвроТур» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «УралЕвроТур» договор о реализации турпродукта с условием задатка № № ******. Стоимость ФИО2 на четырех человек (с учетом супруги, двух несовершеннолетних детей) составила ****** Оплата по договору произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере ******, ДД.ММ.ГГГГ – ****** ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сообщено истцу о том, что ФИО2 не состоится. Однако претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о возврате оплаченных денежных средств обществом не удовлетворены. В связи с изложенным ФИО1 просил взыскать с ответчика денежные средства в размере ******, компенсацию морального вреда – ******, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ******, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 доводы и требования, изложенные в иске, поддержала.

Представители ответчика ООО «УралЕвроТур», третьего лица ООО «Туроператор Библио-Глобус» надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В отзыве ООО «Туроператор Библио-Глобус» указано, что договорных отношений с ООО «УралЕвроТур» не имеется, бронирование туристского продукта для истца не осуществлялось.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1, 6 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «УралЕвроТур» был заключен договор о реализации турпродукта с условием задатка № № ******. Предметом договора являлся ФИО2 в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на четырех человек: ФИО1, ФИО5, ФИО6 2001 года рождения, ФИО6 2012 года рождения. Сторонами согласованы отель, питание, а также авиаперелет туда и обратно и трансфер. Стоимость ФИО2 определена в размере ****** Туроператором указано ООО «Туроператор Библио-Глобус».

Факт оплаты ФИО2 ФИО1 подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в размере ******, от ДД.ММ.ГГГГ б/н в размере ******

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение турагентом принятых по договору обязательств, невозврат оплаченных по ФИО2 денежных средств в размере ******

Поскольку ООО «УралЕвроТур» не представлено каких-либо доказательств исполнения принятых по договору от ДД.ММ.ГГГГ обязательств, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании оплаченных за ФИО2 денежных средств именно с турагента в размере ******

В соответствии с п.1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В п. 5 ст. 28 данного Закона предусмотрено, что В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата оплаченных по договору денежных средств, поэтому требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере ****** подлежит удовлетворению.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не возмещены убытки, поэтому заявленное истцом требование о компенсации морального вреда в размере ****** суд находит подлежащим удовлетворению.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере ****** истцом не доказано.

Ввиду того, что претензия истца о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена ответчиком без удовлетворения, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании штрафа в размере ****** является правомерным (****** + ******)/ 2).

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска: от ****** до ****** - ****** плюс 2 процента суммы, превышающей ******; при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - ******) с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета за удовлетворенную часть имущественных требований и требование неимущественного характера в размере ******

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралЕвроТур» в пользу ФИО1 денежные средства в размере ******, компенсацию морального вреда – ******, штраф – ******, неустойку в размере ******

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралЕвроТур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ******

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина