Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2294/2017 ~ М-854/2017 от 22.02.2017

Дело № 2-2294/17

                                                                 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       город Воронеж                                16 мая    2017 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой    А.В.,

при секретаре Ельшиной А.В.,

с участием      истца Попова     Е.В., и его представителя     Бокарева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску     Попова     Е.В. к Бокову    Г.А. о взыскании суммы долга, процентов по договору,    процентов за пользование чужими денежными средствами,    судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Попов    Е.В.    обратился в суд с иском к    Бокову    Г.А., в котором просил взыскать с ответчика    денежные средства    в размере      63852,18 рублей, проценты    по договору    18956,22    рубля,    процентов за пользование чужими денежными средствами     6672,57 рубля, а так же расходов по госпошлине в сумме 2884 рубля. В обоснование исковых требований истец указал, что    (ДД.ММ.ГГГГ) года     истец дал в долг ответчику денежные средства в размере    63852,18 рублей на срок    до (ДД.ММ.ГГГГ) с условием о выплате процентов за пользование займом в размере 18 % годовых. В установленный срок, сумма долга не была возвращена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

                       Истец    и его представитель по устному ходатайству     Бокарев А.В.    исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

                       Ответчик     Боков    Г.А. извещался судом    о времени    и месте     судебного заседания, судебное извещение    вернулось с    отметкой «истек срок хранения», суд      считает возможным рассмотреть дело    в отсутствие ответчика.

                        Суд, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования     подлежащими      удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что истец     Попов    Е.В. передавал в долг    Бокову Г.А. денежные средства в размере 63852,18 рублей    на срок    до (ДД.ММ.ГГГГ)    под 18 % годовых с выплатой процентов    одновременно с возвратом    основного долга, что подтверждается распиской от (ДД.ММ.ГГГГ). Факт получения ответчиком заемных средств подтверждается подписью заемщика и на это имеется прямая ссылка в тексте расписки. Поскольку в срок сумма займа в размере 63852,18 рублей     не была возвращена истцу, последний обратился с иском в суд о взыскании их в судебном порядке.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из расписки в получении денежных средств в качестве займа,        Попов Е.В. передал    Бокову Г.А. денежные средства в размере 63852,18 рублей     на условиях их возвратности. В указанные сроки    денежные средства ответчиком не были возвращены.

В настоящее время задолженность по договорам займа составляет 63852,18 рублей.

В силу ст.812 ГК РФ:

1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о безденежности договоров займа, не имеется. О наличии каких-либо свидетелей, которые могли бы подтвердить, что договоры займа были заключены между сторонами настоящего спора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, суду не сообщено.

В связи с тем, что ответчиком в судебное заседание не было представлено никаких возражений, доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении долга, то требования о взыскании с    ответчика суммы займа в размере 63852,18 рублей подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом      за период с    (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) года      за 603 дня в размере 18956,22 рубля.

Данные требования суд находит обоснованными и подлежащими     удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами     за период с    (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) года    в размере 6672,57 рублей.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,Центральныйфед. округ	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
63 852,18	(ДД.ММ.ГГГГ)	(ДД.ММ.ГГГГ)	<данные изъяты>	7,32%	365	12,81
63 852,18	(ДД.ММ.ГГГГ)	(ДД.ММ.ГГГГ)	<данные изъяты>	7,32%	366	306,49
63 852,18	(ДД.ММ.ГГГГ)	(ДД.ММ.ГГГГ)	<данные изъяты>	7,94%	366	346,30
63 852,18	(ДД.ММ.ГГГГ)	(ДД.ММ.ГГГГ)	<данные изъяты>	8,96%	366	422,05
63 852,18	(ДД.ММ.ГГГГ)	(ДД.ММ.ГГГГ)	<данные изъяты>	8,64%	366	437,13
63 852,18	(ДД.ММ.ГГГГ)	(ДД.ММ.ГГГГ)	<данные изъяты>	8,14%	366	482,83
63 852,18	(ДД.ММ.ГГГГ)	(ДД.ММ.ГГГГ)	<данные изъяты>	7,90%	366	385,90
63 852,18	(ДД.ММ.ГГГГ)	(ДД.ММ.ГГГГ)	<данные изъяты>	8,24%	366	416,89
63 852,18	(ДД.ММ.ГГГГ)	(ДД.ММ.ГГГГ)	<данные изъяты>	7,52%	366	223,03
63 852,18	(ДД.ММ.ГГГГ)	(ДД.ММ.ГГГГ)	<данные изъяты>	10,50%	366	897,59
63 852,18	(ДД.ММ.ГГГГ)	(ДД.ММ.ГГГГ)	<данные изъяты>	10%	366	1 814,38
63 852,18	(ДД.ММ.ГГГГ)	(ДД.ММ.ГГГГ)	<данные изъяты>	10%	365	927,17
Итого:			<данные изъяты>	9,10%	6 672,57

С учетом    изложенного, с ответчика в пользу истца    подлежат взысканию    проценты за пользование    чужими денежными средствами в размере     6672,57 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатил    госпошлину в размере 2884 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму    89480,97 рублей, то госпошлину в размере 2884 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 56, 173, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Попова     Е.В. к Бокову    Г.А. о взыскании суммы долга, процентов по договору,    процентов за пользование чужими денежными средствами,    судебных расходов удовлетворить.

             Взыскать с Бокова Г.А. в пользу Попова Е.В. денежные    средства в размере 63852,18 рублей,    проценты по договору    18956,22 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере     6672,57 рубля, возврат госпошлины в размере 2884 рубля, а всего    92364,97 рублей.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья                                                                         А.В. Колычева