Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-415/2021 (2-2511/2020;) ~ М-2091/2020 от 01.10.2020

Дело №2-415/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2021 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи                  АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАН В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО16 к ФИО17, 3-и лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФКП Росреестра по Ростовской области, ФИО15 об установлении факта наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО16 обратился в суд с иском к ФИО17 об установлении факта наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки.

Истец в судебное заседание не явился ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку истцом ФИО16 по обстоятельствам, зависящим от него, не были получены судебные извещение, направленные по указанному им в исковом заявлении адресе, т.е. истец не мог не знать о наличии спора в суде, суд считает ФИО16 извещенным надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание истец не сообщил, не представил доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО17 ФИО1, действующим на основании доверенности и являющимся 3-м лицом по делу, заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Ответчик ФИО17 в судебное заседание явилась, ходатайство поддержала, просила оставить иск без рассмотрения.

3-и лица ФИО2, ФИО13, ФИО20 в судебное заседание явились, возражали против оставления иска без рассмотрения.

Представитель 3-х лиц ФИО2, ФИО4, ФИО3 ФИО21, действующий на основании доверенностей, в судебное заседание явился, возражал против оставления иска без рассмотрения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах, когда истец дважды не явился в судебные заседания, суд считает возможным оставить исковое заявление ФИО16 к ФИО17, 3-и лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФКП Росреестра по Ростовской области, ФИО15 об установлении факта наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО16 к ФИО17, 3-и лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФКП Росреестра по Ростовской области, ФИО15 об установлении факта наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях.

Судья: