Определение суда апелляционной инстанции по делу № М-0360/2019 от 16.01.2019

Судья: фио Дело № 33-22144/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по частной жалобе фио на определение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковое заявление фио к наименование организации о взыскании денежных средств (неосновательное обогащение) оставить без движения до дата.

В случае, если заявитель в установленный срок не устранит недостатки, то исковое заявление считается неподанным, и возвращается заявителю вместе со всеми приложенными материалами.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации о взыскании денежных средств.

Судом постановлено определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление фио без движения на основании ст. 136 ГПК РФ, суд указал, что оно подано с нарушением ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, поскольку истцом к исковому заявлению не приложены документы : заказ-наряд № 1357 от дата, банковская выписка по счету истца о переводе денежных средств на карточку фио, доказательства того, что фио является сотрудником ответчика.

Судебная коллегия не согласна с данным выводом суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

На основании ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

На основании части 1 статьи 136 ГПК РФ судья оставляет исковое заявление без движения, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса.

При подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ, суд должен уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, решить вопрос о представлении необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы касательно того, что исковое заявление фио соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без движения в порядке ст. 136 ГПК РФ, поскольку иное бы означало лишение истца гарантированного ему Конституцией РФ права на судебную защиту. Суд вправе поставить на обсуждение вопрос о приобщении дополнительных доказательств, как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.

Однако суд первой инстанции при рассмотрении данного вопроса эти обстоятельства не учел.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что суд не направил копию определения об оставлении без движения заявления истца, в связи с чем коллегия приходит к выводу, что не было оснований для вынесения определения от дата о возврате иска.

С учетом изложенного, определение суда как дата, так и от дата нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они приняты с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, оно подлежат отмене, а материал направлению в суд первой инстанции со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения Симоновского районного суда адрес от дата, дата - отменить, возвратить материал в суд первой инстанции со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: