Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6933/2021 ~ М-6125/2021 от 31.08.2021

Дело 2-6933/2021 66RS0004-01-2021-009759-80

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Кахорову Акражону Эмомамадовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращению взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее – АО «Кредит Европа Банк») обратился в суд с иском к Кахорову А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 07.01.2018 г. в размере 410474,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13395,00 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство TOYOTA COROLLA VIN: <данные изъяты>, год выпуска 2012, цвет: белый (далее – автомобиль).

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами согласно условиям кредитного договора, в обеспечение которого в залог был передан автомобиль, что привело к образованию задолженности в сумме 410474,76 руб., в том числе по основному долгу в размере 370756,42 руб., процентам – 35034,41 руб., процентам на просроченный основной долг -4683,93 руб.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен путем направления повестки по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой. Почтовое отправление (трек-номер 90086166733743) вернулось в суд за истечением срока хранения. В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (в том числе, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения), ответчик считается извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

С учетом размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.leninskyeka.svd.sudrf.ru с соблюдением требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании ст. 821.1, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возвращения.

Из материалов дела следует, что между АО «Кредит Европа Банк» (Кредитор) и Кахоровым А.Э. (Заемщик) заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 07.01.2018 г., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 704034,09 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 21 % годовых. Возврат кредитных денежных средств и уплата процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, подписанным сторонами.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых, начисляемая на сумму просроченной задолженности.

В соответствии с выпиской по счету ответчика в банке и расчетом задолженности, по состоянию на 05.08.2021 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет по основному долгу в размере 410474,76 руб., в том числе по основному долгу в размере 370756,42 руб., процентам – 35034,41 руб., процентам на просроченный основной долг -4683,93 руб.

Доказательств надлежащего выполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено. В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в общем размере 410474,76 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщиком предоставлено в залог транспортное средство - TOYOTA COROLLA VIN: <данные изъяты>, год выпуска 2012, цвет: белый.

В соответствии со п. 1 ст. 329 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Из материалов дела следует, что сведения о возникновении залога на указанное выше транспортное средство внесено банком в реестр https://www.reestr-zalogov.ru 08.01.2018 г. номер записи уведомления 2018-001-966160-254.

Согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России от 01.11.2021 г. собственником автомобиля TOYOTA COROLLA VIN: <данные изъяты>, год выпуска 2012 по настоящее время является Кахоров А.Э.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким образом, требование об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 13395,00 руб. платежным поручением № 49616 от 12.08.2021 г. Размер государственной пошлины исчислен истцом в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Кахорову Акражону Эмомамадовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращению взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Кахорова Акражона Эмомамадовича в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 07.01.2018 г. в размере 410474 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13395 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство TOYOTA COROLLA VIN: <данные изъяты>, год выпуска 2012, цвет: белый.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва