Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2015 (2-909/2014;) ~ М-876/2014 от 24.10.2014

Дело № 2-15/2015

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 12 марта 2015 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ерофеевой Ж.В.

при секретаре Даценко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к ДТ о взыскании задолженности по кредитной карте, расторжении кредитного договора, встречному исковому заявлению ДТ к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора в части оплаты комиссий, взыскании комиссий, процентов, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2014 года ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к ДТ, в котором с учетом уточнений просит взыскать с нее задолженность по кредитной карте № в размере 24279,87 руб., в том числе просроченный основной долг 23704,16 руб., неустойку 575,71 руб., а также расходы по оплате госпошлины 1782,96 руб., расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании заявления ДТ от 16 мая 2013 года Банк выдал ей кредитную карту Visa Classic лимитом в размере 65000 рублей сроком действия 36 месяцев под 19% годовых. Ответчик ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, условиями пользования кредитом, информацией о полной стоимости кредита, принял их в целом, о чем свидетельствует подпись ДТ Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием кредитной карты. Между Банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № Ответчик обязался вносить минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга в размере 5% от суммы задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета по счету кредитной карты. Сумма ежемесячного платежа указывалась в отчете, который ежемесячно направлялся ответчику. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (п.3.8), если Держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (п.3.9). Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако допустил отказ от исполнения обязательства, а именно не погасил образовавшуюся на 05 февраля 2014 года задолженность по кредитной карте. По состоянию на 05 февраля 2014 года сумма задолженности составила 52765,17 руб., в том числе просроченный основной долг 50775,91 руб., просроченные проценты 1413,55 руб., неустойка 575,71 руб. (л.д.2).

В ходе производства по делу в связи с частичным погашением задолженности 12 ноября 2014 года иск уменьшен до 42222, 20 руб., в том числе просроченный основной долг 41646,49 руб., неустойка 575, 71 руб. (л.д.22), 16 декабря 2014 года - до 33906, 40 руб., в том числе просроченный основной долг 33330,69 руб., неустойка 575, 71 руб. (л.д.67), 22 января 2015 года – до 31695,83 руб., в том числе просроченный основной долг 31120,12 руб., неустойка 575, 71 руб. (л.д.91), 12 марта 2015 года – до 24279,87 руб., в том числе просроченный основной долг 23704,16 руб., неустойка 575, 71 руб.

08 декабря 2014 года ДТ в лице своего представителя Д, действующего на основании доверенности, обратилась в суд со встречным иском к ОАО «Сбербанк России», в котором просит признать недействительными условия кредитного договора в части оплаты комиссий по обслуживанию ссудного счета, взыскать с Банка сумму этих комиссий 3530 руб., проценты за их пользование по ст.395 ГК РФ в сумме 348,82 руб., убытки, рассчитанные исходя из размера кредитной ставки 19% годовых от суммы комиссий, в сумме 1063, 41 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф 50%, судебные расходы на услуги представителя в сумме 6000 рублей.

Встречный иск обоснован тем, что 16 мая 2013 года между ДТ и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит с лимитом кредитования в сумме 65000 рублей на срок 36 месяцев под 19% годовых. Банк навязал Заемщику обязанность уплачивать комиссии за снятие и внесение наличных денежных средств. Согласно отчетам по кредитной карте с 17 мая 2013 года Банком удержано комиссий на общую сумму 3530 рублей. Эти комиссии, а также производные от них суммы, рассчитанные по кредитной ставке 19% годовых как убытки, проценты по ст.395 ГК РФ, компенсация морального вреда, штраф 50% от присужденных в пользу потребителя сумм, подлежат взысканию с Банка в пользу Заемщика (л.д.31-32).

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску, представитель ответчика по встречному иску ОАО «Сбербанк России» Н, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ДТ в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ДТ - Д, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, его ходатайство об отложении судебного заседания судом оставлено без удовлетворения.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Разрешая дело по существу в части иска ОАО «Сбербанк России» к ДТ, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа №2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

16 мая 2013 года ДТ обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, в соответствии с которым ДТ выдана кредитная карта с лимитом 65 000 рублей на срок 36 месяцев под 19 % годовых с установлением минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга в размере 5 % от размера задолженности и датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д.6-7).

Определением суда от 10 февраля 2015 года суд, руководствуясь ст.56 ГПК РФ, возложил на истца ОАО «Сбербанк России» обязанность предоставить суду расчет задолженности, позволяющий определить его соответствие требованиям статьи 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (л.д.143-144). Определение суда истцом получено, но не исполнено.

В соответствии с представленным истцом 12 марта 2015 года расчетом задолженности по кредитной карте № по состоянию на 18 февраля 2015 года общая сумма задолженности ДТ перед банком по указанной кредитной карте составила 24279,87 руб., в том числе просроченный основной долг 23704,16 руб., неустойка 575,71 руб.

Поскольку из указанного расчета невозможно определить, произведен ли он с учетом ст.319 ГК РФ, суд приходит к выводу, что при данном расчете истец руководствовался пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, в соответствии с которым денежные средства, поступающие на счет карты, списываются Банком со счета в безакцептном порядке и направляются на погашение задолженности Держателя в следующей очередности: на уплату комиссий (за обслуживание карты и др., за исключением комиссии за выдачу наличных денежных средств), включенных в сумму обязательного платежа; на уплату неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа; на уплату просроченных процентов; на уплату просроченной суммы основного долга (л.д.8 оборот).

П.3.9 Условий в указанной части противоречит ст.319 ГК РФ, так как при недостаточности платежа выставляет к погашению прежде неустойку, является недействительным, применению не подлежит, следовательно, неустойка выдачу наличных денежных средств списана со счета ДТ незаконно, на этом основании суд уменьшает размер задолженности ДТ по кредитной карте (24279,87 руб.) на сумму уплаченной ею неустойки 3002,36 руб. за период с 06 марта 2014 года по 17 июля 2014 года (8,88 + 618, 39 + 264,16 + 203,13 + 223,72 + 182,90 + 1501,18), то есть 24279.87 руб. – 3002,36 = 21277,51 руб. задолженности по кредитной карте подлежит взысканию с ответчика ДТ по иску ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Признак существенности устанавливается из существа договора, степени лишения того, на что была вправе рассчитывать сторона при заключении договора.

Срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты процентов по договору являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательств, не погасил образовавшуюся задолженность, что повлекло для кредитора ущерб и он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Письмом от 12 августа 2014 года ОАО «Сбербанк России» предлагал ДТ досрочно возвратить сумму кредита вместе с причитающимися процентами и расторгнуть договор, письмо осталось без ответа (л.д.13-14).

На основании п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении договора обоснованны и правомерны.

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца ОАО «Сбербанк России» по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд составили 1782,96 руб. (л.д.3).

Суммы, уплаченные Заемщиком в счет погашения долга в ходе судебного разбирательства, на которые Банк неоднократно уменьшал размер долга в суде, в соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ при расчете подлежащей возмещению госпошлины не учитываются. При расчете размера госпошлины, подлежащей возмещению Банку в связи с предъявлением иска, суд учитывает сумму, на которую снизил задолженность (3002,36 руб.) и определяет размер госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 1692,88 руб.

Разрешая дело по существу в части иска ДТ к ОАО «Сбербанк России», исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

В силу статей 167, 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитных договоров) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.180 ГК РФ).

Из отчетов по кредитной карте видно, что в 2013 году 17 мая из средств кредита ДТ удержаны комиссии 2 раза по 600 рублей (1200 рублей), 23 мая - 600 рублей, 27 мая – 30 рублей, 17 июня – 60 руб., 18 июня – 15 рублей, 16 сентября-150 рублей, 28 сентября – 30 руб., 30 сентября – 450 рублей, 14 октября – 60 рублей, 14 ноября – 90 рублей, 11 декабря – 100 рублей; в 2014 году 13 января – 30 рублей, 13 февраля – 150 рублей и 75 рублей на общую сумму 3040 рублей (л.д.42-59).

Исходя из возражений на встречный иск представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» Н все указанные комиссии, за исключением комиссии от 13 января 2014 года в сумме 30 рублей, являются комиссиями за выдачу наличных денежных средств. Комиссия от 13 января 2014 года в сумме 30 рублей списана за предоставление отчета о лимите по запросу Держателя. Указанные комиссии предусмотрены Условиями и Тарифами Банка, являются правомерными. Согласно ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (л.д.93).

Пунктами 1.7.2, 1.7.3 Условий и Тарифов Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт на территории Красноярского края, Республик Хакасия и Тыва (Редакция № 9 с изменениями №1-16), утвержденных Комитетом Восточно-Сибирского банка Сбербанка России по ставкам и лимитам 26 апреля 2011 года, предусмотрены комиссии за выдачу наличной валюты со счетов с использованием кредитных карт - через кассу или банкомат в филиалах Сбербанка России и их внутренних структурных подразделениях в размере 3 % от суммы, в других кредитно-финансовых организациях – 4% от суммы, но не менее 100 рублей (л.д.76). За предоставление по запросу Держателя карты информации о доступном расходном лимите по кредитной карте с использованием банкоматов других кредитно-финансовых организаций – 15 рублей за запрос (п.1.7.14 л.д.78).

Выдача кредита заемщику - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, следовательно, у банка отсутствуют основания для взимания платы за выполнение своих обязательств по договору.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, с которыми ознакомлена заемщик ДТ, выданная ДТ кредитная карта может быть использована ею не только для оплаты товаров и услуг. С помощью кредитной карты ДТ может получать наличные денежные средства кредита в кредитных организациях и через банкоматы (абз.5 Общих положений л.д.8).

На кредитной карте ДТ находятся только кредитные средства, о чем представители сторон пояснили в судебном заседании 22 января 2015 года.

Законом не предусмотрено взимание комиссий за выдачу кредита наличными. Подобное взимание противоречит ст.819 ГК РФ, определившей обязанность банка предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, и обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России списание комиссии выдачу наличных денежных средств исключено, что согласуется с вышеуказанным абз.5 Общих положений Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, предоставившим право Заемщику получать с карты наличные денежные средства.

В этой связи комиссии за выдачу наличных денежных средств, удержанные Банком из средств кредита ДТ 17 мая 2 раза по 600 рублей (1200 рублей), 23 мая - 600 рублей, 27 мая – 30 рублей, 17 июня – 60 руб., 18 июня – 15 рублей, 16 сентября-150 рублей, 28 сентября – 30 руб., 30 сентября – 450 рублей, 14 октября – 60 рублей, 14 ноября – 90 рублей, 11 декабря – 100 рублей; в 2014 году 13 февраля – 150 рублей и 75 рублей, на общую сумму 3010 рублей, подлежат взысканию с Банка в пользу Заемщика.

Суд находит, что комиссия за предоставление по запросу держателя о лимите кредитной карты 13 января 2014 года в сумме 30 рублей удержана с Заемщика правомерно, поскольку запрос произведен Заемщиком с использованием банкомата другого кредитно-финансового учреждения, не у ОАО «Сбербанк России», у которого получен кредит, и который предоставляет ежемесячные отчеты о лимите Держателя согласно условиям кредитного договора (п.5.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России) и на основании письменного заявления Держателя обязан предоставить Заемщику дополнительный отчет за любой период, но не более чем за последние 12 месяцев (п.5.1.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России).

Указанная во встречном иске сумма 500 рублей, удержанная Банком 22 января 2014 года, комиссией не является, это - проценты за пользование кредитом (л.д.58).

В этой связи с Банка в пользу Заемщика подлежат взысканию незаконно удержанные комиссии за выдачу наличных денежных средств на общую сумму 3010 рублей.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 года N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка" начиная с 14 сентября 2012 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25% годовых.

Судом проверен расчет представителя истца по встречному иску Д на основании ст.395 ГК РФ процентов за пользование неправомерно удержанными комиссиями за выдачу наличных денежных средств кредита за период со дня их уплаты по 22 октября 2014 года, расчет приведен во встречном иске и в указанной части признан судом правильным: 143,83 + 71,09 + 3,53 + 6,77 + 1,69 + 13,78 + 2,67 + 39,91 + 5,13 + 7,05 + 7,22 + 8,63 + 4,31 = 315,61 руб.

Судом в расчет не взяты проценты за пользование комиссией 30 рублей, удержанной по запросу Держателя о лимите в размере 1,94 руб. и проценты за пользование процентами 500 рублей в размере 31,28 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска в части взыскания 1063,41 руб., рассчитанных исходя из 19 % ставки годовых на сумму уплаченных комиссий за период со дня их уплаты по 22 октября 2014 года, поскольку обстоятельства расходования истцом части кредита на оплату комиссий не влекут для него причинение убытков в виде указанных процентов применительно к требованиям ст.15 ГК РФ.

Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд, с учетом положений ст.151, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", находит необходимым взыскать с ОАО "Сбербанк России» в пользу ДТ компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 500 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи с ОАО "Сбербанк России» подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в пользу истца ДТ в размере 1912,81 руб. (3010 + 315,61 + 500) x 50%).

В силу ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст.333.19 НК РФ, с ОАО "Сбербанк России» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. + 200 за моральный вред = 600 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

ДТ просит взыскать с ОАО «Сбербанк России» расходы на возмещение услуг представителя Д в размере 6 000 рублей, подтвержденные распиской об уплате данной суммы Д (л.д.34) и договором на оказание юридических услуг (л.д.35). С учетом степени сложности дела и фактического участия представителя ДТ в рассмотрении данного дела судом, принципа разумности, частичного удовлетворения иска ОАО «Сбербанк России» и частичного удовлетворения встречного иска ДТ, суд находит разумным взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу ДТ расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 234,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» к ДТ удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, заключенный между ДТ и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ДТ в пользу в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю сумму задолженности по кредитной карте № в размере 21277,51 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1692,88 руб.

Встречный иск ДТ к ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Признать недействительными условия договора на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, заключенного между ДТ и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в части взимания комиссии за выдачу наличных денежных средств.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу ДТ комиссии за выдачу наличных денежных средств в сумме 3010 рублей, проценты за их пользование 315,61 руб., компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 1912,81 руб. расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход бюджета государственную пошлину 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Ж.В.Ерофеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 марта 2015 года.